Super-bunăciunea din ”Playboy”, terorizată de un industriaș multimilionar! Judecătorii au emis ordin de protecție
Unul dintre cele mai apreciate modele din România, care, în urmă cu 12 ani, a pozat pentru revista Playboy, se confruntă cu o situație uluitoare. Se pare că, după ce a fost protagonista unui eveniment controversat, fostul „iepuraș” a obținut în instanță un ordin de protecție împotriva unui industriaș multimilionar, cu care a avut o relație apropiată. CANCAN.RO, SITE-UL NR.1 DIN ROMÂNIA, vă prezintă, în exclusivitate, detalii de ultimă oră despre situația halucinantă pe care o traversează senzuala brunetă. (CITEȘTE ȘI: FOTBALISTUL-KARATEKA A PRIMIT INTERDICȚIE SĂ SE MAI APROPIE DE SEXY-URLAȚI LA MAI PUȚIN DE 100 DE METRI!)
Este cea mai nouă controversă din showbiz-ul românesc. Protagoniști sunt manechinul Georgiana Drăgan și unul dintre cei mai renumiți industriași din România, cu care aceasta a avut o relație extrem de apropiată. (NU RATA, AICI: PRIMELE IMAGINI CU RENATA & NOUL IUBIT INTERLOP)
Din câte se pare, după ce a fost protagonista unor evenimente controversate, Georgiana Drăgan, tânăra, care a devenit cunoscută după ce a pozat în mai multe reviste pentru bărbați, s-a adresat instanței de judecată pentru a obține un ordin de protecție față de celebrul multimilionar.
Ce au dispus judecătorii
Potrivit unor surse judiciare, tânăra a susținut în fața judecătorilor că ar fi fost, pur și simplu terorizată, de vestitul industriaș. Astfel că, în urmă cu ceva timp, magistrații de la Judecătoria Sectorului 1 din București au admis cererea de chemare în judecată depusă de Georgiana Drăgan și au decis că, în următoarele patru luni, businessman-ul nu are voie să se apropie de tânără, de locuința ei sau de locul său de muncă, la mai puțin de 100 de metri. Mai mult decât atât, renumitului afacerist îi este interzis să o contacteze în vreun fel, inclusiv telefonic, ori prin corespondență.
Nerespectarea ordinului de protecție îl poate costa scump de antreprenor. Și asta pentru că încălcarea măsurilor dispuse de judecători constituie infracțiune și se pedepsește conform prevederilor legale. (NU RATA, AICI: MEGA-SCANDAL ÎN DIVORȚUL UNUI CUNOSCUT ATACANT AL ”GENERAȚIEI DE AUR”! ȘI-A ALUNGAT SOȚIA DIN CASĂ?!)
„Să păstreze o distanță de minim 100 m față de reclamantă”
”Admite în parte cererea. Soluția pe scurt: Admite în parte cererea de chemare în judecată având că obiect ordin de protecție, formulată de reclamanta DRĂGAN GEORGIANA MIRELA în contradictoriu cu pârâtul _____. În bază art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, emite următorul ORDIN DE PROTECȚIE prin care, cu caracter temporar, pe o durată de 4 luni de la data emiterii, dispune următoarele: În bază art. 23 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 217/2003 obligă pârâtul _____să păstreze o distanță de minim 100 m față de reclamanta DRĂGAN GEORGIANA MIRELA, față de reședința sa (adresa din str. …., nr. …, sc…., parter, ap. …, sector …, București) și locul de muncă al acesteia (adresă neindicată).
În bază art. 23 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 217/2003 interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondentă, sau în orice alt mod, cu reclamanta. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Reduce cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate de pârât de la 2.700 lei la 1.400 și obligă reclamanta la plată sumei indicate, de 1.400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea pârâtului. Dispune înaintarea sumei de 250 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru dna. avocat S. M, delegație. Nr. xxx/15.03.2019, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului București.
În baza art. 31 din Legea nr. xxx/2003 prezentul ordin se comunică de îndată structurilor Poliției Române de pe raza Sectorului 1 București, unde se află domiciliul părților. Executoriu. Încălcarea oricăreia din măsurile dispuse prin prezentul ordin de protecție constituie infracțiune conform prevederilor art. 32 din aceeași lege. Cu drept de apel în termen de trei zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei”, se arată în decizia magistraților de la Judecătoria Sectorului 1 din București.