Olivia Steer, soția lui Andi Moisescu, a pierdut procesul cu Ramona Strugariu. Totul a început când, Olivia a postat un mesaj pe rețelele de socializare, în care spunea că nu va merge să se testeze împotriva cancerului mamar și de col uterin. Europarlamentarul USR, Ramona Strugariu a lăsat un comentariu la postarea Oliviei, ce s-a dovedit a fi un mesaj jignitor, motiv pentru care a fost dată în judecată de soția lui Andi Moisescu. Iată, însă, de ce a pierdut procesul!

„A venit din nou acea perioadă specială a anului când, iar nu îmi fac mamografie, nici test Papanicolau, nici nu port fundiţe roz”, a fost postarea Oliviei Steer. Din cauza acestui mesaj a izbucnit un scandal în toată regula. Ramona Strugariu a văzut postarea și a scris un comentariu, în care i-a îndemnat pe cei care o urmăresc pe soția lui Andi Moisescu, să nu ia în considerare aceste sfaturi. „Eu nu cred în Olivia Steer. Aș vrea să-i spun că o consider o imbecilă. O consider o amenințare pentru sănătatea publică și mă voi gândi foarte serios ce căi există, dacă există, pentru a fi oprită. Ce face este o ofensă, pur și simplu, la adresa victimelor acestor boli cumplite. Este complet iresponsabil ca oameni precum Olivia Steer (…) să vină cu teorii paraștiințifice, care pun în pericol sănătatea publică a unei țări”, a spus europarlamentarul.

(CITEȘTE ȘI: Olivia Steer a făcut anunţul despre Andi Moisescu, după 20 de ani de relaţie. A uimit pe toată lumea)

Olivia Steer a pierdut procesul

După acest comentariu, soția lui Moisescu a decis să o cheme pe Ramona Strugariu, la tribunal. Norocul nu a fost, însă, de partea ei, magistrații hotărând că acest comentariu influențează opinia publică, și, că Olivia Steer nu este o simplă persoană fizică, fiind un jurnalist care trebuie să aibă grijă la postările pe care le face în spațiul public. Cele două se vor revedea pe 14 noiembrie 2022, la Curtea de Apel București. Olivia ceruse inițial 100.000 de euro despăgubiri, apoi a plusat către 150.000 de euro, potrivit Fanatik. 

„Tribunalul constată că reclamanta nu este o simplă persoană fizică, întrucât exprimările sale constante de opoziţie contra măsurilor de sănătate publică au determinat de multe ori reacţii contrare, din partea mai multor personalităţi în domeniul sănătăţii, care s-au pronunţat cu privire la gravitatea şi impactul afirmaţiilor acesteia. (…) Tribunalul constată că reclamanta nu a îndemnat la poziţii de echilibru în abordările autorităţilor statului vizavi fie de gravitatea anumitor boli (poliomielita, rujeola), fie de mortalitatea crescută din cauza diferitelor tipuri de cancer sau Covid-19, ci în mod invariabil a susţinut nelegalitatea şi lipsa de oportunitate a tuturor măsurilor adoptate în sensul reducerii incidenţei acestora, exprimându-se vehement şi controversat”, se arată în decizia judecătorilor.