Mario Iorgulescu a scăpat de pedeapsa de 13 ani de închisoare! Cum își justifică judecătorii decizia

Mario Iorgulescu, fiul președintelui Ligii Profesioniste de Fotbal, a scăpat de pedeapsa inițială de 13 ani și 8 luni de închisoare pentru accidentul rutier mortal pe care l-a provocat în 2019. Înalta Curte de Casație și Justiție a decis recent că fapta acestuia nu poate fi încadrată la omor, ci la ucidere din culpă. În urma acestei decizii, dosarul a fost trimis spre rejudecare, iar acuzațiile de omor au fost înlăturate.

În 2019, Mario Iorgulescu a condus sub influența alcoolului și a cocainei, cu o viteză de 143 km/h în localitate, intrând în coliziune frontală cu un alt vehicul și provocând moartea conducătorului acestuia. Inițial, Iorgulescu fusese condamnat pentru omor, însă instanța a admis recursul său în anulare, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi acuzat de această infracțiune.

Citește și: A PRIMIT SAU NU PATRICIA 2 MILIOANE DE EURO DE LA MARIO IORGULESCU: „ERA DREPTUL MEU, PENTRU CĂ MI-A OMORÂT SOŢUL”

Mario Iorgulescu scapă de 13 ani de închisoare

Judecătorii Înaltei Curți au argumentat că omorul presupune o acțiune îndreptată asupra victimei, nu asupra unui obiect, cum ar fi mașina. Potrivit acestora, accidentul a fost un eveniment fortuit, iar acțiunea lui Iorgulescu a fost îndreptată asupra autovehiculului, nu asupra persoanei care și-a pierdut viața. Din acest motiv, instanța a decis că fapta trebuie încadrată la ucidere din culpă, și nu la omor.

Ce se întâmplă cu toți pensionarii din România cu pensii mai mici de...

Și să mori e SCUMP în Cluj-Napoca. Cu cât se vinde un loc...

„Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de „omor” constând în „uciderea unei persoane” poate fi reținut numai în condițiile în care fapta în sine relevă fără niciun dubiu o acţiune care are drept rezultat suprimarea vieţii unei persoane. Infracţiunea de omor ar fi posibilă doar în situaţia în care autovehiculul ar fi fost folosit sau acceptat a fi fost folosit drept mijloc în scopul suprimării vieţii victimei. Or, nici instanţa de fond şi nici instanţa de apel, nu au relevat o asemenea împrejurare”, se arată în motivarea deciziei, potrivit adevărul.ro

Dacă șoferul acceptă riscul ca acțiunile sale să provoace un deces, se poate vorbi despre omor cu intenție indirectă. Însă, în cazul lui Iorgulescu, instanța a considerat că acesta nu a acționat cu intenția de a provoca un accident fatal, ci doar a ignorat pericolele, sperând că un astfel de eveniment nu se va produce.

Judecătorii Lia Savonea și Adriana Ispas, membri ai completului de judecată, au explicat că pentru a fi vorba despre omor, trebuie să existe o intenție clară de a acționa împotriva unei persoane. În cazul accidentului produs de Iorgulescu, acesta a încălcat regulile de circulație – conducând cu viteză excesivă și sub influența substanțelor interzise – dar a acționat asupra mașinii, nu direct asupra victimei.

Astfel, fapta lui Iorgulescu a fost încadrată la ucidere din culpă, o infracțiune care presupune o pedeapsă mai ușoară decât cea aplicată pentru omor, cuprinsă între 2 și 7 ani de închisoare.

Citește și: MARIO IORGULESCU SCAPĂ DE CONDAMNARE DUPĂ CE, AFLAT SUB INFLUENȚA DROGURILOR, A OMORÂT UN TÂNĂR DE 24 DE ANI. DECIZIA INSTANȚEI STÂRNEȘTE CONTROVERSE URIAȘE