Lotul Truica- Lambrino, ELIBERAT! Ordonanta de retinere a EXPIRAT!

STIRE IN CURS DE ACTUALIZARE

Ramai pe CANCAN.RO ca sa afli ultimele informatii despre aceasta mega-ancheta.

UPDAT: 09.00 Ordonanţele de reţinere pe numele celor cinci persoane implicate în acest dosar au expirat joi noapte. Remus Truică, Mihăiţă Roşu, Lucian Mateescu, Marius Marcovici şi Dan Andronic au fost eliberaţi din arest urmând ca magistraţii să anunţe vineri, la ora 13.00, decizia în cazul cererii DNA de arestare preventivă.

UPDATE: 11 Decembrie, 7.00

Remus Truică şi Dan Andronic au fost eliberaţi după ore de audieri deoarece ordonanţele de reţinere au expirat. Magistraţii Curţii de Apel Braşov au amânat pronunţarea în dosarul Truică, pentru vineri, la ora 13.00, a declarat, vineri dimineaţa, purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel Braşov, judecătoarea Mirela Şerban.

Miliardarul israelian Benjamin Steinmetz si consultantii Tal Silberstein si Shimon Sheves, acesta din urma fiind seful de cabinet al fostului premier israelian Yizhak Rabin, sunt urmariti in dosarul retrocedarilor ilegale de care sunt acuzati Remus Truica si mai multi complici.

Potrivit referatului cu propunere de arestare, Printul Paul de Romania a pretins ca este indreptatit la mai multe proprietati, in calitate de descendent in linie directa al lui Carol al II-lea al Romaniei (nepot din fiu), dar si in calitate de cumparator al drepturilor succesorale ale Printesei Elena a Romaniei, pe care le-a achizitionat conform unui contract de vanzare-cumparare din 2001.

Pentru ca demersurile facute in justitie, din 2002, au ramas fara rezultat si avand nevoie de „oameni mai puternici, mai bine ancorati politic”, care sa intervina „pentru retrocedarea proprietatilor solicitate fara drept”, din noiembrie 2006, Printul Paul ar fi apelat la Remus Truica.

La randul sau, omul de afaceri i-ar fi cooptat pe miliardarul israelian Benjamin „Benny” Steinmetz, consultantii Tal Silberstein si Shimon Sheves si avocatul Robert Rosu „constituind astfel un grup infractional ce a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate de printul Paul al Romaniei prin savarsirea de infractiuni de coruptie sau asimilate acestora, prin oferire de bani/bunuri functionarilor din cadrul autoritatilor/institutiilor detinatoare a acestor proprietati pentru influentarea deciziilor acestora, prin instigarea si complicitatea la savarsirea de catre aceste persoane a infractiunii de abuz in serviciu (prin punerea la dispozitie/semnarea inscrisurilor necesare), prin traficarea influentei, reale, asupra functionarilor publici”.

Omul de afaceri Remus Truica, directorul general al cotidianului Evenimentul Zilei, Dan Andronic, avocatul Robert Rosu, Marius Marcovici, fost consilier al lui Calin Popescu Tariceanu, si omul de afaceri Claudiu Mateescu au fost retinuti, in noaptea de miercuri spre joi, in dosarul retrocedarilor ilegale de terenuri din Ilfov, iar joi dupa-amiaza au fost prezentati Curtii de Apel Brasov, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

 

 

Reactia lui Calin Popescu Tariceanu cu privire la ancheta. „DNA poate sa-si recunoasca acuza si cei care sunt acuzati au obligatia sa raspunda in fata legii. Nu a fost un consilier al meu. Nu am lucrat cu domnul Marcovici. Nu am cum sa fiu afectat, pentru ca fiecare persoana care este ascuzata, raspunde pentru faptele ei”, a declarat acesta in urma cu putin timp.

Procurorii DNA – Brasov au luat masura retinerii urmatoarelor persoane:

Remus Truica (om de afaceri si fost consilier al ex-premierului Adrian Nastase), sub acuzatiile de:

– constituirea unui grup infractional organizat;
– trafic de influenta;
– spalare a banilor;
– complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave;
– dare de mita.

Dan Andronic, jurnalist si consultant politic, pentru comiterea infractiunilor de:

– constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii;
– complicitate la trafic de influenta.

Marius Andrei Marcovici (administrator al unei societati comerciale, fost consilier al premierului Calin Popescu Tariceanu) acuzat de:

– constituirea unui grup infractional organizat;
– complicitate la trafic de influenta;
– spalarea banilor.

Lucian Claudiu Mateescu, pentru comiterea infractiunilor de:

– constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii;
– complicitate la trafic de influenta.

si

Robert Mihaita Rosu, avocat, sub acuzatiile de:

– constituirea unui grup infractional organizat;
– trafic de influenta;
– complicitate la spalarea banilor;
– complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave.

Din ordonanta intocmita de procurori a rezultat ca exista date si probe potrivit carora:

Incepand cu luna noiembrie 2006, inculpatul Truica Remus, Rosu Robert Mihaita si alte persoane au constituit un grup infractional care a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate nelegal de o persoana interesata, prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autoritatilor/institutiilor detinatoare a acestor proprietati, instigarea si complicitatea la savarsirea, de catre aceste persoane, a infractiunii de abuz in serviciu, prin punerea la dispozitie si semnarea inscrisurilor necesare, traficarea influentei reale asupra functionarilor publici.

Inculpatii Andronic Dan, Marcovici Marius Andrei si Mateescu Lucian au aderat la grupul infractional: primii doi in anul 2007, ultimul in anul 2011.

De la data constituirii, membrii grupului au fost permanent implicati in activitatea infractionala si s-au informat reciproc, direct sau indirect, asupra evolutiei si realizarii interesului urmarit prin faptele comise, stabilind de comun acord strategia de urmat si gasind impreuna solutiile cele mai economice pentru grup.

De asemenea, membrii grupului au pastrat in permanenta contactul cu persoana cumparatoare de influenta, dandu-i de fiecare data asigurari asupra succesului demersului infractional.

Rolul inculpatului Truica Remus in cadrul grupului a fost esential, in sensul ca persoana, reputatia si sustinerile acestuia au fost determinante in convingerea persoanei interesate pentru cumpararea influentei.

Pe de alta parte, inculpatul Truica Remus a prezentat „afacerea” celorlalti membri ai grupului, hotarand impreuna cu acestia sa se implice in realizarea demersului infractional, singura cale in obtinerea bunurilor pe care persoana interesata le revendica in mod nelegal. De asemenea, a actionat ca mandatar al unei societati comerciale in actele intocmite cu cumparatorul de influenta, s-a intalnit in mod repetat cu acesta pentru a discuta stadiul demersurilor intreprinse, a negociat cu acestia in interesul grupului, a discutat cu inculpatul Rosu Robert, avocat, pentru intocmirea documentelor necesare crearii aparentei de legalitate, s-a prezentat in fata autoritatilor in numele cumparatorului de influenta, a discutat cu notari si avocati pentru intocmirea de inscrisuri necesare revendicarilor, si-a traficat influenta in mod real si a corupt functionari pentru atingerea scopului urmarit.

In acest context, incepand cu anul 2006 i-a promis cumparatorului de influenta ca poate sa ii recupereze averea revendicata nelegal, pretinzand ca are relatii in lumea politica si in justitie la cel mai inalt nivel (consilier al primului ministru, serviciile unei firme de avocatura de top, prin care influenta poate ajunge chiar la ICCJ), cerand in schimb o parte considerabila din aceasta avere, atat pentru el cat si pentru membrii grupului, intre 50 – 80% din fiecare bun care va fi obtinut.

In realizarea scopului grupului, inculpatul Truica Remus impreuna cu ceilalti membrii a grupului si cu cumparatorul de influenta au ascuns apoi natura ilicita a intelegerii prin incheierea, la data de 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii. Contractul a fost incheiat intre cumparatorul de influenta si o societate comerciala reprezentata de Truica Remus. In concret, acest contract redactat de inculpatul Rosu Robert prevede ca persoana cumpatatoare de influenta, in calitate de cedent, transmite/cesioneaza fara nicio rezerva, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente si viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate si identificate in contract (intre care si „Ferma Baneasa”, teren in suprafata de 28,63 ha).

Societatea comerciala reprezentata de Truica Remus se obliga sa plateasca, in anumite conditii, o suma de bani si sa asigure sprijin si asistenta in legatura cu bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, inculpatul Truica Remus a semnat alte inscrisuri/contracte prin care s-a urmarit ascunderea provenientei bunurilor retrocedate.

Printre bunurile pretinse cumparatorul de influenta s-a numarat si Ferma Baneasa pentru care a depus o notificare in anul 2002, fara ca pana la preluarea „afacerii” de catre acest grup infractional sa se primeasca vreun raspuns.

In cursul anului 2008, ca urmare a notificarii susmentionate avand ca obiect Ferma regala Baneasa, transmisa spre solutionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protectia Plantelor Bucuresti, inculpatul Truica Remus, a actionat in asa fel incat, prin intermediul unor persoane, sa ii determine pe membrii consiliului de administratie al institutului sa aprobe, in mod vadit nelegal, solicitarea cumparatorului de influenta. Ulterior, prin decizia nr. 30 din 26.09.2008 s-a dispus, cu incalcarea dispozitiilor din Legea nr.10/2001, restituirea in natura a Fermei regale Baneasa, in aceeasi zi, 26.09.2008, fiind incheiat un protocol de predare – preluare. Decizia de restituire este abuziva, cererea nefiind insotita de documente justificative din care sa rezulte calitatea de mostenitor indreptatit sau incidenta Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii.

Prin aceasta activitate infractionala s-a cauzat un prejudiciu in dauna statului roman de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei), suma care reprezinta totodata folos necuvenit pentru cumparatorul de influenta, Truica Remus si asociatii acestuia in grupul infractional.

Pentru a obtine acest bun imobil, Truica Remus l-a convins pe directorul institutului sa sprijine aceasta solicitare, desi documentatia depusa era incompleta, expertiza era efectuata formal, oferindu-i in schimb foloase necuvenite constand in plata unei excursii in strainatate pentru patru persoane.

Inculpatilor TRUICA REMUS, ROSU ROBERT MIHAITA, ANDRONIC DAN CATALIN, MARCOVICI MARIUS ANDREI si MATEESCU LUCIAN CLAUDIU li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala, urmand a fi prezentati, la data de 10 decembrie 2015, la Curtea de Apel Brasov, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.
In cauza se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane.

Procurorii DNA Brasov efectueaza cercetari intr-o cauza penala ce vizează suspiciuni privind savarsirea unor infractiuni de coruptie si asimilate celor de coruptie, comise in perioada 2006 – 2015. Anchetatorii investigheaza retrocedarea celor aproape 47 de hectare de padure si teren pe care printul Paul de Romania le-a obtinut in 2006 in Snagov, dupa ce s-a descoperit, potrivit rtv.net, documente care arata ca acel teren n-ar fi fost niciodata al Casei Regale.

Cu toate acestea, o instanta de judecata a stabilit contrariul. Intre timp, mare parte din teren a fost vandută de nepotul lui Carol al II-lea mai multor persoane, printre care si lui Remus Truica, fostul sef de cabinet al lui Adrian Năstase. Tot in acest dosar a fost retinut si fostul consilier al lui Calin Popescu Tariceanu, Marius Marcovici. (Bogdan Galca)