Jurnalistul „provocator și agresiv” a pierdut în fața Justiției. Mălin Bot, făcut praf în instanță
Mălin Bot a pierdut procesul împotriva jurnaliștilor EVZ. Nemulțumit de decizia judecătoarei, ziaristul a „atacat-o” într-un mod suburban. Procesul fusese deschis de Dan Andronic, iar sentința primită de jurnalist l-a făcut să reacționeze virulent, spunând că judecătoarea „delirează într-o motivare de 42 de pagini”.
Mălin Bot a pierdut în fața Justiției, în procesul împotriva jurnaliștilor de la EVZ, în care cerea niște bani. Ziaristul din Timișoara, nemulțumit fiind de decizia primită de instanță, a avut o reacție suburbană la adresa judecătoarei, spunând despre aceasta că „delirează într-o motivare de 42 de pagini”. Mai mult decât atât, a calomniat-o, spunând că este corpută și că „protejează gruparea din jurul mogulului penal Dan Andronic”. Pe lângă numele lui Dan Andronic, Mălin Bot a vrut să târască în instanță și numele jurnaliștilor Mirel Curea și Laurențiu Daniel Ionescu.
Sentința dată de Tribunalul București l-a făcut pe ziarist să reacționeze virulent, spunând despre Justiție că este o „Hidră”, iar pe judecătoarea Anita Ioniți a numit-o „coruptă, o rușine a justiției”. Decizia din partea judecătoarei, în instanță, a fost: „Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâți. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Bot Augustin-Mălin”.
Mălin Bot a pierdut în instanță. Ce a se arată în motivarea deciziei judecătoarei
Mălin Bot se adresase instanțe cu un articol publicat de jurnaliștii de la EVZ, în data de 22 iulie 2022. Și anume „,Exclusiv: ,,Justițiarul” Mălin Bot a plâns din nou! VIDEO. De furie, pentru că i-am dovedit că este un plagiator și un mincinos”. De altfel, a reclamt și afirmațiile legate de activitatea ziaristului în redacția respectivă.
„Intenția care i-a animat pe pârâți în calitate de jurnaliști nu a fost niciodată aceea de a afecta imaginea reclamantului, ci de a aduce la cunoștință publicului fapte din viață profesională a acestuia (la care au asistat direct), astfel încât publicul să dețină toate informațiile necesare și să poată decide singur cât de profesionist, respectiv independent este reclamantul”, se arată în motivarea deciziei judecătoarei.
Ce se arată în Hotărâre
Jurnaliștii de la EVZ au redat un pasaj din Hotărâre.
„Or, în cauză, instanța constată că articolul pâratului a fost redactat urmare a interacțiunii pe care a avut-o cu reclamantul la data de 21.07.2022, când ambii și-au adresat reciproc diverse cuvinte injurioase. Astfel cum rezultă din înregistrarea depusă la dosar, reclamantul l-a urmărit și l-a filmat pe pârât aproximativ 20 de minute. (…)
În continuare, instanța subliniază că în spețe precum prezenta trebuie verificat și dacă autorul afirmațiilor pretins denigratoare beneficiază de o scuză a provocării, prin prisma unei eventuale animozități anterioare existente între acesta și persoana vizată. Din acest punct de vedere, Curtea Europeana promovează ideea de acțiune și reacțiune in stil proporțional. Spre exemplu, într-o cauză în care un jurnalist a fost condamnat pentru calomnie ca urmare a redactării unui articol, Curtea a subliniat că persoana vizată, la rândul său jurnalist, publicase articole despre reclamant într-un stil incisiv, provocator și polemic, astfel că soluția de condamnare a reclamantului a fost apreciată drept disproporționată”, se arată în Hotărâre.
Sursă foto: captură video