Judecatorii nu i-au facut pe plac fostului iubit al Simonei Patruleasa. Milionarul Amiran, tinut cu forta in Romania!
Decizia poate fi insa atacata de omul de afaceri georgiano-israelian la instanta superioara.
Magistratii Judecatoriei Sectorului 1 au primit, luni, de la Parchet, dosarul in care este cercetat Amiran, cel alaturi de care Sile Camataru si brigada lui ar fi colaborat pentru castigurile fabuloase obtinute de pe urma exploatarii unei retele de prostituate de lux.
Dorea un sejur de opt zile
Afaceristul cu dubla nationalitate fost iubit al Simonei Patruleasa, era cercetat sub control judiciar si avea o serie de interdictii. Astfel, saptamana trecuta, acesta a solicitat modificarea controlului judiciar in ceea ce-l priveste, pentru a putea parasi teritoriul Romaniei Din pacate pentru el, acest lucru nu a fost posibil. “Respinge cererea formulata de inculpatul Dzanshivili Amiran de incuviintare a parasirii teritoriului Romaniei in intervalul 24-27 noiembrie, respectiv 01-04 decembrie 2014, ca neintemeiata. Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare” se arata in decizia judecatorilor.
A incalcat controlul judiciar?!
Din informatiile evidentei informatizate a Ministerului Justitiei, preluate pe portalul instantelor de judecata, reiese ca nu numai Amiran ar fi solicitat modificarea situatiei sale, ci si procurorii, pentru ca acesta ar fi incalcat conditiile impuse.
Avocatul nu a vrut sa comenteze
Astfel, cererea a fost judecata in temeiul articolului 215 alineatul 7 din Noul Cod de Procedura Penala, care prevede luarea unei masuri mai severe in situatia incalcarii controlului judiciar. “In cazul in care, pe durata masurii controlului judiciar, inculpatul incalca, cu rea-credinta, obligatiile care ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, judecatorul de drepturi si libertati, judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege” se arata in texul de lege mentionat.
Instanta de judecata nu a luat insa o decizie in acest sens, iar avocatul omului de afaceri a refuzat sa comenteze acest lucru.
CITESTE SI:
(M.N.)