Nepotul lui Napoleon de la Dinamo a cerut ”camerele de supraveghere” în apărarea lui! Cine l-ar fi spintecat de fapt pe Bebino

Măcelul declanșat între Joe și Bebino, în 9 ianuarie, în zona Tei-Toboc din Capitală, este, în continuare, investigat de oamenii legii. Luni a mai fost reținut, pentru tentativă de omor, un complice al nepotului celebrului Napoleon de la Dinamo. CANCAN.RO, SITE-UL NR. 1 DIN ROMÂNIA, a obținut noi detalii din dosar: vă prezentăm ce a solicitat apărătorul lui Joe judecătorului, precum și varianta clientului său privind întregul incident sângeros. (CITEȘTE AICI: MOHAMED, COMPLICELE LUI CEZAR PETCU, S-A PREDAT LA POLIȚIE! ESTE ACUZAT DE TENTATIVĂ DE OMOR DUPĂ CE…)

În documentele obținute de CANCAN.RO, se arată că avocatul lui Cezar Petcu, zis Joe, a cerut instanței să respingă arestarea preventivă a clientului său, din simplul motiv că nu el l-ar fi „tranșat” pe Bebino.

Din imagini nu ar rezulta că Joe l-ar fi lovit pe Bebino!

„Apărătorul inculpatului Petcu Cezar Roberto, având cuvântul, a solicitat judecătorului, în conformitate cu disp. art.227 alin. 1 C .p.p., respingerea propunerii Parchetului de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Petcu Cezar Roberto, considerând că disp. prev. la art. 223 alin. 2 nu sunt îndeplinite, în sensul în care, în opinia apărării, până la acest moment, nu se poate contura suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit fapta reţinută în sarcina sa. (VEZI ȘI: FILMĂRI ÎN PREMIERĂ CU MOMENTUL ÎN CARE JOE ÎL “EXECUTĂ” PE BEBINO)

Astfel, apărarea a solicitat a se observa că, din imaginile camerelor de supraveghere, nu rezultă faptul că inculpatul Petcu Cezar Roberto este cel care a lovit persoana vătămată şi nici din alte probe administrate până la acest moment procesual nu rezultă acest lucru”, este un pasaj important din documentele citate.

Conflictul, de necontestat

Joe, nepotul celebrului Napoleon, antrenorul de box de la Dinamo, a preferat să păstreze tăcerea în fața instanței, dar atitudinea sa a fost explicată pe larg de apărător.

„Raportat la atitudinea procesuală a inculpatului, aceea de a nu da nici o declaraţie până la acest moment, prevalându-se de dreptul la tăcere, apărarea a solicitat a se avea în vedere disp. art. 83 lit. a C.p.p.. în sensul în care în cazul în care, dacă nu dă nici o declaraţie, nu poate suferi nici o sancțiune defavorabilă.

Faptul că între inculpat şi persoana vătămată a avut loc un conflict este de necontestat, dar până la lămurirea sub toate aspectele a ceea ce s-a desfăşurat şi a ceea ce a avut loc în acel conflict, apărarea consideră că inculpatul beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, prezumţie garantată de lege”, se mai arată în documente.

Argumente pentru arestul la domiciliu

Apărătorul lui Joe a mai cerut și ca, în cazul în care instanța va considera că s-ar contura suspiciunea rezonabilă că inculpatul ar f1 săvârşit infracţiunea reţinută în sarcina sa, acesta să fie cel mult plasat în arest la domiciliu, și nu în arest preventiv. (NU RATA: PRIMELE IMAGINI CU BEBINO DUPĂ CE A FOST ”TRANȘAT” DE NEPOTUL CELEBRULUI NAPOLEON)

„Apărarea a mai solicitat a se avea în vedere şi faptul că imediat ce i-a fost înmânată citaţia, la percheziţia domiciliară, mamei inculpatului, acesta s-a prezentat de bună voie în faţa organelor de urmărire penală şi nu s-a sustras absolut nici un moment, astfel încât nu poate exista riscul sustragerii de la urmărirea penală în ceea ce îl priveşte pe inculpat”, mai scrie în actele de la dosar.

Avocatul lui Joe a mai susținut că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale şi „nu există absolut nici un indiciu” că inculpatul ar fi încercat să influenţeze vreun martor, expert sau participant la săvârşirea faptei în formularea declaraţiilor.

„Apărarea a mai solicitat judecătorului a se avea în vedere că măsura preventivă se dispune strict la scopul prevăzut de art.202 C.p.p. şi nicidecum în scopul sancţionării inculpatului, acesta urmând a fi pedepsit dacă va fi găsit vinovat, la momentul oportun şi nicidecum acum. 

Apărarea a mai precizat că măsura arestului la domiciliu reprezintă o reacţie fermă din partea autorităţilor faţă de acest gen de infracţiuni, fiind de natură să înlăture 0 stare de pericol faţă de ordinea publică, inculpatul fiind luat din mediul social şi plasat în domiciliul acestuia”, se mai arată în documentele citate.  (VEZI ȘI: AM AFLAT CE A DECLANȘAT, CU ADEVĂRAT, MĂCELUL DINTRE JOE ȘI BEBINO)

„Odată pus în libertate, inculpatul Petcu Cezar Roberto ar putea săvârşi din nou fapte similare”

Judecătorii nu au dat însă curs solicitării avocatului lui Joe, motivând că este vorba de fapte grave, pe care, dacă ar fi liber, Joe le-ar putea săvârși din nou.

„Din probele administrate în cauză, rezultă că urmările faptei pentru care există motive plauzibile de a se bănui că a fost comisă, respectiv pericolul social concret, sentimentul de revoltă, indignare, teamă provocat membrilor colectivităţii de faptele inculpatului, este potentat şi de recrudescenţa fenomenului infracţional, în special concretizat prin săvârşirea unor astfel de fapte, îndreptate împotriva persoanei.

Sentimentul de insecuritate socială pe care îl generează în rândul membrilor societăţii faptele de genul celor imputate inculpatului îndreptăţesc la a reţine că persoanele asupra cărora planează bănuiala rezonabilă că ar fi participat, în calitate de autor, la comiterea unor astfel de fapte prezintă un pericol real şi concret pentru ordinea publică.

Toate cele arătate anterior justifică presupunerea rezonabilă că, odată pus în libertate, inculpatul Petcu Cezar Roberto ar putea săvârşi din nou fapte similare”, au fost cuvintele magistraților.  (CITEȘTE ȘI: TEMUTUL BEBINO, LA UN PAS SĂ DECLANȘEZE RĂZBOIUL ÎN VIAȚA DE NOAPTE A CAPITALEI! A INTRAT ÎN BAMBOO DE REVELION ȘI…)

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la pont@cancan.ro sau pe Whatsapp la 0741 CANCAN (226.226)