Chiar daca instantele romanesti nu au recunoscut pana acum in nici un document ca Bernhard Giurumescu este fiul lui Giovani Becali, familia acestuia s-a implicat totusi in cresterea si educarea minorului aflat in custodia mamei. Astfel, potrivit declaratiilor de la dosar, Victor Becali i-ar fi promis fostei dansatoare, Aida, o pensie pentru micut de 2.000 de euro, iar patronul Stelei i-ar fi dat 1.000 de dolari pentru achizitionarea unui carucior.
In incheierea ultimului dosar solutionat de Judecatoria Sectorului 1, magistratii arata ca, in conformitate cu documentele emise de o instanta austriaca, Giovani Becali este tatal minorului nascut in urma unei relatii in afara casatoriei. Documentul mai scoate la iveala aspecte tinute secrete pana acum atat de partile implicate in proces, precum sI de rudele acestora. Judecatorii au constatat ca, dupa nasterea copilului, intre Aida Giurumescu sI Giovani Becali au existat mai multe discutii cu privire la recunoasterea paternitatii sI achitarea unei pensii de intretinere. Cum nici executorul judecatoresc nu a reusit sa-l convinga pe fostul impresar sa specifice ca este tatal minorului, intermediari intre fostii amorezi ar fi fost desemnati Victor sI Gigi Becali. „Reclamanta a mai discutat cu paratul prin fratele acestuia, Victor Becali, care i-a transmis ca paratul nu va recunoaste paternitatea copilului dar ca va achita o pensie de intretinere, dandu-i 2.000 de euro pentru copil. Un an mai tarziu, George Becali i-a dat reclamantei suma de 1.000 USD pentru a-i cumpara copilului un carucior”, se arata in motivare. Mentionam ca discutiile au fost purtate in 2002 sI 2003, cu mult timp inainte ca Aida Giurumescu sa introduca actiunea de stabilire a paternitatii. In acelasi document, judecatorii arata sI motivele pentru care fratele sI varul lui Giovani se comportau ca niste unchi adevarati. Desi fostul impresar a fost bucuros la aflarea vestii ca femeia este insarcinata sI ca ulterior va naste un baiat, atitudinea lui Giovani Becali s-a schimbat radical cam prin luna a patra de sarcina. „Acesta i-a cerut insistent reclamantei sa intrerupa sarcina, lucru pe care aceasta nu il mai putea face datorita stadiului avansat al sarcinii. Din acel moment, paratul a inceput sa o ameninte pe reclamanta, devenind din ce in ce mai insistent, fapt care a determinat-o pe aceasta sa vanda apartamentul din Bucuresti, in care intentiona sa locuiasca cu copilul sI sa paraseasca tara , copilul venind pe lume la data de 17.12,2002, la Viena”, sustin judecatorii.