Fosta soție a lui Sișu a rupt tăcerea: ”M-a lovit și m-a sunat neîncetat ca să mă amenințe!”

CANCAN.RO, site-ul nr. 1 din România, a intrat în posesia unor declarații-bombă.  Cătălina Radu, fosta soție a lui Tudor Sișu, a rupt tăcerea și a povestit, în fața magistraților, calvarul pe care l-ar fi trăit după ce l-a cunoscut pe celebrul rapper. Tânăra a susținut că artistul a lovit-o și a amenințat-o în repetate rânduri.

S-au cunoscut în 2009, iar doi ani mai târziu s-au căsătorit în Penitenciarul Colibași, acolo unde artistul a fost închis pentru trafic de droguri. Ulterior, Tudor Sișu și Cătălina au devenit părinții unui băiețel. Însă, lanțul de iubire s-a rupt, iar cei doi au divorțat. 

La scurt timp după separare, Cătălina Radu a cerut în instanță ordin de protecție față de rapper, pentru șase luni. Tânăra a solicitat ca artistul să nu se apropie de ea la o distanță mai mică de 200 de metri. Să nu ia legătura pe nicio cale cu ea, copilul sau un alt membru al familiei ei. Magistrații i-au respins, însă, solicitarea. Deși existau două plângeri penale pe numele lui Tudor Sișu. La recurs, Cătălina a avut, însă, câștig de cauză.

Ce PENSIE primește o româncă, după ce a lucrat 21 de ani ca...

Ninge în martie în București? Meteorologii ACCUWEATHER au modificat radical prognoza pentru luna...

“Reclamanta, prin avocat, mai arată că după ce pârâtul a fost liberat condiționat părțile au divorțat. Așa cum rezultă din depoziția martorei, pârâtul a hărțuit-o și o hărțuiește în continuare pe reclamantă, persistă această hărțuire morală, persistă dorința pârâtului de a fi permanent în viața reclamantei. Atitudinea pârâtului creează reclamantei un real disconfort, îi creează o stare de neliniște. Mai precizează că pârâtul a fost consumator de droguri, acțiunile sale nu sunt previzibile, pârâtul are o conduită neliniștitoare. Față de aspectele menționate, se impune admiterea cererii și emiterea ordinului de protecție prin care pârâtul să fie obligat să păstreze o distanță minimă de reclamantă și de familia acesteia, pentru o perioadă de șase luni, precum și interzicerea oricărui contact cu reclamanta și familia acesteia. Pârâtul nu a reușit să depășească momentul separării de fosta soție, motiv pentru care o consiliere psihologică ar fi benefică pentru pârât”, se arată în motivare. (VEZI AICI: SCANDAL MONSTRUOS ÎNTRE RAPPER ȘI FOSTA LUI NEVASTĂ! RAPERUL A TURBAT CÂND A AFLAT CE I-A FĂCUT CĂTĂLINA!)

Fosta soție susținea că artistul are un caracter violent și că este periculos. CANCAN.RO, site-ul nr. 1 din România, vă prezintă, în exclusivitate, pasaje din cele două dosare, în care tânăra povestește cum rapper-ul o bătea, cum a venit poliția și l-a încătușat și cum tovarășul de scenă al lui Puya își punea fanii să o terorizeze. În plus, Cătălina Radu l-a acuzat pe Tudor Sișu de furt și că nu-l interesa de propriul copil.

“În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul-agresor o amenință în mod repetat cu acte de violență, îi trimite mesaje telefonice agresive zilnic, o sună cu diferite numere de telefon și o amenință, manifestă un comportament injurios și amenințător referitor la integritatea fizică a fiului său, o hărțuiește din punct de vedere psihic prin nenumărate mesaje sau prin persoane interpuse, care se prezintă la ușa casei sale, sunând și tulburând în mod efectiv atât existența sa, cât și a mamei sale și a copilului său.

Reclamanta a mai precizat că trăiește într-o teamă permanentă, atât ea cât și membrii familiei sale; pârâtul a pătruns în imobilul în care locuiește și în prezent, a lovit-o în zona capului și în zona pieptului, până a ajuns în starea de imposibilitate de a se mai mișca din cauza durerilor provocate de loviturile primite, iar în prezent de mai bine de 5 luni de zile este sunată neîncetat zi și noapte și amenințată de către pârât.

Reclamanta a mai menționat că pârâtul-agresor este cunoscut cu antecedente penale, fiind în prezent liberat condiționat, infracțiunea fiind aceea de trafic de droguri, dar și a consumului de droguri. Fiind un cântăreț cunoscut, pârâtul, prin diverși fani pe care îi manipulează din punct de vedere psihologic, contactează victima în mod permanent, creându-i acesteia o suferință psihică. De asemenea, pârâtul manifestă o violență verbală față de victimă prin adresarea unui limbaj jignitor, brutal, prin cuvinte și expresii degradante”, se precizează în motivare.

“Reclamanta a mai arătat că a luat decizia de a se depărți de pârât datorită comportamentului agresiv al acestuia, ce au culminat cu un eveniment când pârâtul a pătruns cu forța în apartamentul în care locuia reclamanta Radu Cătălina, pe care a agresat-o fizic și verbal, aceasta fiind nevoită să apeleze la organele de poliție, care l-au surprins pe pârât în timpul agresiunii, motiv pentru care a și fost încătușat și condus la poliție. A menționat că a și formulat o plângere penală împotriva acestuia, faptul că pârâtul i-a sustras și un laptop și că la două zile după incident a revenit la ușa ei, fără a mai reuși să intre, iar reclamanta a chemat din nou organele de poliție, care însă nu l-au mai prins, acesta reușind să fugă”, este un pasaj din motivare. (CITEȘTE ȘI: PRIMA REACȚIE A RAPPER-ULUI, DUPĂ CE A FOST ACUZAT CĂ ÎȘI TERORIZEAZĂ FOSTA SOȚIE! )

Cum s-a apărat Sișu

La rândul lui, Sișu s-a apărat în fața magistraților. A recunoscut că a lovit-o pe Cătălina, însă a precizat că niciodată nu a făcut-o în fața copilului. Și că a încercat, în repetate rânduri, să se apropie de băiat, însă fosta soție l-ar fi șicanat constant.

“Pârâtul, Sișu Tudor, personal învederează instanței că există două cauze pentru care a fost introdusă prezenta acțiune: dorința mamei reclamantei de a-l ține departe de reclamantă și de fiul său, acesta apreciind că a fost un eșec personal căsătoria pârâtului cu fiica sa, precum și stabilirea filiației față de tată, mama reclamantei intervenind pentru a prelua copilul. Mai precizează că acum doi ani a lovit-o pe reclamantă, dar în acel moment era foarte nervos, și-a ieșit din fire; niciodată nu a amenințat-o cu moartea pe reclamantă, din contră, tot timpul a susținut-o, a încurajat-o să meargă la școală, i-a dat bani pentru bacalaureat, nu a vrut să-i facă niciun rău. Mai arată că nu este un tip violent, ci este doar coleric; a încercat să se apropie de fiul său; reclamanta împreună cu mama sa îi fac șicane introducând diverse cereri de chemare în judecată pe rolul instanțelor; timp de cinci ani a încercat să îndrepte lucrurile, să facă ce este bine. Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să-i pună în vedere pârâtului să precizeze care este motivul pentru care l-a amendat poliția.

Pârâtul menționează că a fost amendat pentru că a lovit-o pe reclamantă, însă atunci a avut loc un schimb de replici între părți, există o situație foarte tensionată între ei, a fost un moment extrem, dar atunci a fost singurul moment în care a lovit-o pe reclamantă. Mai precizează că nu a lovit-o pe reclamantă de față cu minorul niciodată; muncește de dimineața până seara; nu urmărește pe nimeni. Pârâtul arată că nu i-a trimis mesaje reclamantei, era nervos, trebuia să ia legătura cu reclamanta pentru a-și putea vedea fiul. Mai menționează că a vrut să facă lucrurile bine. Reclamanta, prin avocat, solicită instanței să fie întrebat pârâtul dacă este de acord să i se impună să nu o mai caute telefonic sau prin vizualizări pe victimă. La interpelarea instanței, pârâtul personal precizează că nu este de acord, legile naturale și biologice nu pot fi oprite, întrucât trebuie să-și vadă copilul. În replică, reclamanta personal învederează instanței că a încercat să creeze o relație între copil și pârât, iar acesta nu a fost interesat niciodată de copil”, se precizează în motivare. (NU RATA: RAPPERUL SE IMPLICĂ ÎN AFACERI! )

“Pârâtul, prin avocat, mai arată că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu sunt dovezi din care să rezulte că pârâtul este agresiv; nu s-a depus ordonanța de neîncepere a urmării penale, nici proces-verbal de contravenție din care să rezulte că ar fi existat un conflict între părți; nu există înscrisuri din care să rezulte că s-a apelat serviciul 112, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii. Cu privire la înscrisurile depuse astăzi, pârâtul, prin avocat, precizează că sunt foarte multe listări și apar apeluri ratate. În ceea ce privește temerea reclamantei față de apelurile frecvente ale pârâtului, arată că există soluții, și anume: schimbarea numărului de telefon, devierea apelurilor care s-ar primi de la pârât”, mai arată instanța.

Cătălina: “Îmi este frică să nu bage cuțitul în mine!”

În urmă cu trei ani și jumătate, Cătălina Radu era foarte speriată de Tudor Sișu, pe care îl caracterizeaza ca fiind un bărbat extrem de violent. “Îmi este frică să nu bage cuțitul în mine. Am încercat să discut cu el, i-am zis să mă lase în pace, l-am întrebat ce vrea, însă nu a răspuns. Nu ai cu cine să te înțelegi, nu știu de ce face asta, de ce mă terorizează”, s-a plâns Cătălina unei prietene.

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected] sau pe Whatsapp la 0741 CANCAN (226.226)