Fosta senatoare Sorina Plăcintă, singura care are grijă de soţul ei, aflat într-o stare vegetativă de mai bine de doi ani

Sentinţă civilă a fost dată în vara lui 2017, obiectul cauzei introduse de Sorina Bucuraş (Plăcintă) fiind punere sub interdicţie. De ce această cerere? Pentru că, a explicat fostul ministru, „soţul său are grave probleme medicale care nu îi permit să se îngrijească singur de interesele sale patrimoniale sau nepatrimoniale. Acesta suferă de … afecţiuni care îi anihilează puternic capacitatea de a acţiona critic şi predictiv privind consecinţele socio-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor şi obligaţiilor sale civile”.

De la momentul când soţul acesteia s-a îmbolnăvit, Sorina Plăcintă a obţinut – în mai 2016 – o soluţie de la Judecătoria Timişoara, prin care a fost desemnată curator special. Fostul senator şi ministru s-a căsătorit în 2011 cu medicul Viorel Bucuraş, pe atunci şef al secţiei de Urologie de la Spitalul Judeţean din Timişoara. În toamna lui 2015 însă, medicul Bucuraş a suferit un infarct, iar starea sa a fost şi a rămas „vegetativă”.

Sorina Plăcintă mai explică în acţiunea de la Focşani că a formulat cerere de instituire a tutelei asupra soţului său întrucât vrea „ să efectueze demersurile necesare pentru ieşirea la pensie a intimatului, dar şi pentru a-l reprezenta pe acesta în faţa terţilor, deoarece capacitatea lui este o stare minimă vegetativă”.
La primul – şi totodată şi ultimul – termen de judecată, Sorina Plăcintă a fost prezentă personal. La acea dată, instanţa a constatat că este competentă de a soluţiona cererea, însă judecătorul cauzei a opinat că ar fi important să asculte şi părerea soţului Sorinei Plăcintă asupra cererii. Fostul ministru a precizat „că situaţia soţului său nu este îmbunătăţită de la ultima instituire a curatelei” şi că acesta „nu este deplasabil”, în întărirea acestor afirmaţii fiind şi depuse acte la dosarul cauzei.

De altfel, cu această chestiune a fost de acord şi procurorul de şedinţă, care a precizat că nu este necesară audierea lui Constantin Viorel Bucuraş, în condiţiile în care acesta este „în imposibilitate de a se exprima, neexistând niciun fel de comunicare verbală sau non-verbală”.

De remarcat că şi procurorii au făcut demersuri în această cauză – deşi civilă – pentru a se stabili cu exactitate starea în care se află fostul medic Bucuraş. Astfel, a fost efectuată o expertizare medico-legală psihiatrică, iar ulterior parchetul a depus un referat prin care s-a propus punerea sub interdicţie. De aici, concluzia a fost clară. „Instanţa, faţă de menţiunile raportului de expertiză apreciază că nu se poate face aplicarea dispoziţiilor articolului 940 alineatul 2 Cod procedură civilă, fiind în imposibilitate de a se exprima, neexistând niciun fel de comunicare”.

Iar după toate acestea, Judecătoria Focşani a dispus în consecinţă: „dispune punerea sub interdicţie a intimatului. În temeiul articolului 170 raportat la articolul 119 Cod civil, numeşte în calitate de tutore pentru intimatul Bucuraş Constantin-Viorel pe intimata Bucuraş Sorina-Luminiţa”, se arată în sentinţa civilă.