Detalii în premieră dintr-un dosar care îl ”descalifică” pe Prințul Paul

Prințul Paul al României a fost reprezentat, într-un dosar celebru, de o firmă de avocatură cunoscută, dar s-a trezit într-o situație ingrată. N-a mai putut să-și plătească avocații, fiind chemat în instanță chiar de către aceștia. S-a solicitat executarea silită a Prințului Paul, iar problemele financiare ale nepotului lui Carol al II-lea par a nu se mai sfârși. CANCAN.RO, site-ul nr. 1 din România, vă prezintă, în exclusivitate, informații de ultimă oră din acest proces paradoxal în care stau față în față, în postura de ”adversari”… clientul și propriii avocați. (CITEȘTE ȘI: PRINȚUL PAUL AL ROMÂNIEI A PIERDUT 5 MILIOANE DE LIRE STERLINE PRINTR-O…)

Paul Lambrino s-a născut în 13 august 1948, la Paris și este cunoscut ca Paul-Philippe de Hohenzollern sau Prințul Paul al României. Trebuie menționat, totuși, că el nu este recunoscut ca membru al Casei Nobiliare de Hohenzollern-Sigmaringen și nici al Casei Regale a României. Paul Lambrino este fiul lui Mircea Grigore Carol Lambrino (cunoscut drept Mircea Grigore Carol de Hohenzollern, decedat în anul 2006, fiu al prințului Carol al României. Mama lui Paul este Helene Nagavitzine, prima soție a lui Mircea Grigore Carol.

Paul susține că el este adevăratul succesor la tronul României, deși mariajul morganatic al lui Carol al II-lea cu Zizi Lambrino – mariaj care a dus la nașterea tatălui său în ianuarie 1920 – a fost anulat de  Tribunalul Ilfov în ianuarie 1919. Ulterior, această hotărâre a fost contestată în tribunalele internaționale – din Portugalia și Franța -, acolo unde Paul al României a câștigat recunoașterea faptului că tatăl său este fiul legitim al lui Carol al II-lea. (VEZI ȘI: DE CE A FOST ”CONDAMNATĂ” DE FAPT OANA ZĂVORANU ÎNTR-UN PROCES ȚINUT LA SECRET)

Ce PENSIE primește o româncă, după ce a lucrat 21 de ani ca...

Ninge în martie în București? Meteorologii ACCUWEATHER au modificat radical prognoza pentru luna...

Prințului Paul i s-au acordat circumstanțe atenuante în dosarul ”Ferma Băneasa”

În anul 2015, o informație-șoc ținea capul de afiș. Mai mulți oameni de afaceri, avocați de top și consultanți politici au fost reținuți și urmau să fie judecați într-un dosar celebru, ”Ferma Băneasa”. Printre aceștia se afla și… Prințul Paul al României, cel care – în urma procesului – a fost și condamnat. E drept că a fost vorba despre o condamnare cu suspendare și de unele circumstanțe atenuante, însă implicarea lui Paul al României într-un astfel de scandal nu a fost uitată curând.

Prințul a primit trei ani de închisoare cu suspendare pentru cumpărare de influență în dosarul ”Ferma Băneasa”. Magistrații au mai confiscat de la acesta și patru milioane de euro. Instanța a ținut cont în primul rând de gravitatea infracțiunii comise, constând în promisiunea și darea unor bunuri cu o valoare foarte mare, în schimbul folosirii influenței pe care Remus Truică o avea pe lângă funcționarii competenți să dispună cu privire la cererile de retrocedare a bunurilor moștenite de la fostul Rege Carol al II-lea. (NU RATA: AM AFLAT DE CE A PIERDUT FOSTA PREZENTATOARE DE LA PRO TV PROCESUL PENTRU BANII DE ÎNTREȚINERE. MOTIVUL ESTE…)

”Prin valoarea bunurilor promise și date de inculpat în schimbul influenței infracțiunea este una gravă, însă, prin prismă faptului că acestea au fost promise și date pentru influențarea funcționarilor publici în sensul efectuării unor acte conforme cu legea, infracțiunea prezintă o gravitate redusă”, a motivat Curtea de Apel Brașov la data respectivă.

”Nu avea resursele și cunoștințele juridice necesare”

Instanța a dat de înțeles că Prințul Paul Al României nu s-ar fi priceput să-și susțină singur cererile de retrocedare. ”De asemenea, trebuie ținut cont la individualizarea pedepsei și de faptul că inculpatul Al României Paul Philippe a acceptat să comită această infracțiune pentru că nu avea resursele și cunoștințele juridice necesare pentru a-și susține singur cererile de retrocedare formulate, aspect care este de natură să conducă la concluzia unei responsabilități mai reduse a acestuia”, au motivat judecătorii. (CITEȘTE ȘI: ARMATA A PIERDUT PROCESUL PENTRU AVERE CU FIICA & ”VĂDUVA” GENERALULUI CARE A SCHIMBAT SOARTA REVOLUȚIEI DIN ’89!)

Totodată, Prințului Paul al României i s-au acordat și unele circumstanțe atenuante: o vârstă destul de înaintată, bine integrat în societate, plus că, de-a lungul timpului, a desfășurat activități licite atât în România, cât și în străinătate.

Prințul Paul al României n-are noroc la bani

Necazurile se ţin, însă, scai de Paul Philippe Al României. Aflat în proces cu jurnalistul britanic Marco Houston, de la publicația Royalty Magazine, prințul a cerut, recent, instanței să anuleze executarea silită împotriva sa, pronunțată de Tribunalul București. Iar la mijloc este vorba de aproape cinci milioane de lire sterline.

Conform deciziei unei instanţe, Prinţul Paul al României trebuie să-i plătească 1,8 milioane de lire sterline jurnalistului britanic Marco Houston. În acest sens, un executor judecătoresc a venit la locuința din București a lui Paul Philippe pentru a pune sechestru pe bunuri, dar și pe două conturi bancare ale familiei. Înalta Curte de Justiţie din Marea Britanie i-a dat dreptate jurnalistului de la publicația Royalty Magazin. Este vorba de banii pe care acesta a susținut că i-a împrumutat  prinţului Paul şi prinţesei Lia, iar aceștia nu i-au înapoiat. Dar, între timp, suma pe care Paul trebuie s-o plătească a crescut cu 2,9 milioane de lire sterline, considerate cheltuieli de judecată. În total aproape 5 milioane. (VEZI ȘI: DESIGNERIȚA ACUZATĂ CĂ ȘI-A ”TRADUS” SOȚUL CU UN MEMBRU AL GUVERNULUI A PIERDUT PROCESUL PENTRU…)

În proces cu propriii avocați

Firma de avocatură care l-a consiliat pe Prințul Paul al României l-a chemat pe acesta în instanță pentru recuperarea sumelor datorate, deschizând și un proces de executare silită la data de 30 iulie 2019, ”în temeiul contractului de reprezentare și asistență juridică”. Pe data de 26 august, Prințului Paul al României i-au fost comunicate somația, adresa de înștiințare privind înființarea popririi, copia titlului executoriu, precum și încheierea de încuviințare a executării silite. Iar întreaga procedură și-a urmat cursul legislativ. (NU RATA: CĂLIN GEAMBAȘU, DECLARAȚII EXCLUSIVE DESPRE PROCESUL PENAL DESCHIS DE LOGODNICA LUI)

Bineînțeles, Prințul Paul al României a contestat executarea silită, susținându-și punctul de vedere. A depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare prin care a arătat că susținerea privind caracterul abuziv privește analiza și judecarea contestației, neformulând un capăt de cerere distinct în acest sens. Totodată, Prințul Paul al României a formulat și un răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției netimbrării, precum și a excepției nulității acțiunii. A mai susținut că din tabelul anexat de firma de avocatură – privind întâlnirile organizate – nu reiese activitatea prestată și, mai mult, că respectivul act nu are înscrise antetul firmei respective, un număr de înregistrare și nici nu evidențiază separat activitatea prestată în baza contractelor de asistență încheiate de părți.

Paul al României a mai spus că părțile au încheiat contractul de reprezentare și asistență juridică (…) pentru apărare în fond și în apel, dar cererea de apel nu a fost formulată de avocații din cadrul firmei respective. Într-un final, Prințul Paul a susținut și că acele cheltuielile de deplasare solicitate diferă, deși destinația a fost… aceeași. Contestația la executare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum total de 4.452 lei. (CITEȘTE ȘI: AMANTA ”SENATORULUI FACEBOOK” RUPE TĂCEREA)

La sfârșitul anului trecut, instanța a hotărât că…

Pe data de 9 decembrie a anului trecut, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 19 decembrie. Iar la data respectivă, analizând toate informațiile din dosar, instanța a luat și o hotărâre pe care CANCAN.RO, site-ul nr. 1 din România, o prezintă în exclusivitate.

”Tip soluție: Admite în parte cererea. Soluția pe scurt: Admite în parte contestația la executare. Stabilește întinderea creanţei ce rezultă din contractul de asistenţă juridică seria (…) la suma de 54.000 lei reprezentând onorariu avocaţial şi la suma de 900 lei reprezentând cheltuieli de deplasare, din care constată achitată suma de 17.650 lei. Anulează executarea silită şi toate actele de executare silită din dosarul de executare (…) aflat pe rolul executorului judecătoresc (…) pentru toate sumele ce exced creanţei de 37.250 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare.

Anulează în parte încheierea de încuviinţare a executării silite din 09.08.2019, pronunţată în dosarul (…). Respinge în rest contestaţia la executare ca neîntemeiată. Obligă intimata (n.red. – firma de avocatură care a cerut executarea silită) la plata către contestator (n.red. – Prințul Paul al României) a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariul avocaţial, proporţional cu capătul de cerere admis. Ia act de faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată. În temeiul dispoziţiilor art. 45 lit. f) din OUG 80/2013 la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, instanţa dispune restituirea către contestator a sumei de 3.203 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată proporţional cu pretenţiile admise. Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare”, au stabilit magistrații de la Judecătoria Sectorului 2 București. (VEZI ȘI AICI: MIHĂIȚĂ NEȘU, DAT ÎN JUDECATĂ PENTRU O MOȘTENIRE DIN 2000! SORA FOSTULUI FOTBALIST E DIRECT IMPLICATĂ)

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected] sau pe Whatsapp la 0741 CANCAN (226.226)