Decizie de ultimă oră în dosarul celebrului fotbalist român! Instanța a decis să…
Anul trecut, fostul internaţional Tibor Selymes a fost trimis în judecată după accidentul pe care l-a produs în ianuarie 2012, soldat cu patru răniţi. CANCAN.RO, SITE-UL NR.1 DIN ROMÂNIA, a aflat detalii de ultimă oră din dosarul celebrului fotbalist român, care s-ar fi urcat la volan după ce a băut și a făcut patru victime.(CITEȘTE ȘI: EL E MOȘTENITORUL ROMÂN AL UNEI AVERI DE 1 MILIARD €! NU ARE GĂRZI DE CORP ȘI…)
Tibor Selymes, dar şi soţia acestuia, Daniela Selymes, sunt acuzaţi de vătămare corporală din culpă, complicitate la abuz în serviciu şi favorizarea făptuitorului.
Procurorii susţin că, la data de 15 ianuarie 2012, în jurul orelor 06:05, în localitatea Timișul de Jos, județul Brașov, Selymes, aflat sub influenţa alcoolului, a pierdut controlul autoturismului și a intrat în coliziune frontală cu o altă mașină, care se deplasa din sens opus, în mod regulamentar.
În urma impactului au fost rănite grav cele patru persoane aflate în respectivul autovehicul. Victimele au avut nevoie de îngrijiri medicale între 30 și 90 de zile, iar două dintre ele au rămas cu infirmitate fizică, după ce le-a fost extirpată splina. (NU RATA, AICI: BIANCA ARE O ”FABRICĂ DE BANI”! CÂT A CÂȘTIGAT DIN ROCHII ÎN ULTIMUL AN…)
De asemenea, au fost trimişi în judecată de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie mai mulţi foşti şefi ai Poliţiei Rutiere Braşov, dar şi câţiva agenţi din acelaşi serviciu, aceştia fiind acuzaţi că l-au ajutat pe Tibor Selymes să nu fie tras la răspundere penală după accidentul grav pe care l-ar fi provocat în stare de ebrietate.(CITEȘTE ȘI: BIANCA, SINGURĂ & SUPER-PROVOCATOARE PE ”PLAJA MILIONARILOR”!)
CANCAN.RO, SITE-UL NR.1 DIN ROMÂNIA, a intrat în posesia unor detalii de ultimă oră privind cazul fostului fotbalist. În urmă cu câteva zile, judecătorii de la Curtea de Apel Brașov au decis să întoarcă dosarul la procuratură, considerând că multe dintre probele depuse au fost viciate. (NU RATA, AICI: BRIGADA “SILICOANE” A FĂCUT SENZAȚIE LA PISCINĂ!)
”În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, respinge, ca inadmisibilă, cererea contestatorului inculpat Tămârjan Claudiu, privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 281 alin. 1, lit. f) C.proc.pen. Cu drept de recurs în 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, data de 07.06.2018, ora 12,00.
II. În baza art. 4251 alin. 7, pct. 2, lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 347 C.proc.pen., admite contestaţiile formulate de inculpaţii contestatori Onosă Ionel, Gomoescu Ionuţ Gigel, Spătaru Cristi Leonard, Constantinescu Mircea Valentin, precum şi prin extinderea efectelor contestaţiei faţă de inculpatul Afrenţoaei Gabriel Eugen, împotriva încheierii penale din data de 31.01.2018, pronunțată de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov, în dosarul nr. 5667/62/2017/a1, pe care o desființează în integralitate și rejudecând cauza dispune: În baza art. 345 alin. 3 C.proc.pen. rap. la art. 101 alin. 1 C.proc.pen. și art. 102 alin. 2, 3 ?i 4 C.proc.pen., coroborate cu art. 118 C.proc.pen. şi art. 282 C.proc.pen., admite cererile contestatorilor inculpați Onosă Ionel, Gomoescu Ionuţ Gigel, Spătaru Cristi Leonard, Constantinescu Mircea Valentin şi prin extinderea efectelor contestaţiei faţă de inculpatul Afrenţoaei Gabriel Eugen, și exclude următoarele probe ca fiind neloial administrate constatând intervenită nulitatea actelor procedurale prin care acestea au fost administrate, aflate la următoarele file din vol. II al dosarului de urmărire penală: – declarația martorului Onosă Ionel din data de 16.02.2016 dată în dosarul penal nr.572/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov – filele nr.158-159; declarația suspectului Onosă Ionel din data de 03.05.2017 – filele nr. 129-140; declarația suspectului Onosă Ionel din data de 16.05.2017 – filele nr.142-148; declarația suspectului Onosă Ionel din data de 27.05.2016 – filele nr.152-154; – declarația martorului Gomoescu Ionuț Gigel din data de 15.02.2016, în dosarul penal nr. 572/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov – filele nr.186-188; declarația inculpatului Gomoescu Ionuț Gigel din data de 09.08.2017 – fiele nr.165-175; declarația inculpatului Gomoescu Ionuț Gigel din data de 28.08.2017 – filele nr.1751-1758; declarația inculpatului Gomoescu Ionuț Gigel din data de 31.08.2017 – filele nr.1759-17511; declarația suspectului Gomoescu Ionuț Gigel din data de 26.05.2016 – filele nr. 184-185; – declarația martorului Spătaru Cristi Leonard din data de 16.02.2016, în dosarul penal nr. 572/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov – filele nr.217-219; declarația inculpatului Spătaru Cristi Leonard din data de 16.08.2017 – filele nr.194-203; declarația inculpatului Spătaru Cristi Leonard din data de 28.08.2017 – filele nr.2031-2034; declarația suspectului Spătaru Cristi Leonard din data de 26.05.2016 – filele nr.212-214; declarația suspectului Spătaru Cristi Leonard din data de 01.06.2016 – filele nr.215-216; – declarația martorului Constantinescu Mircea Valentin din data de 02.06.2016 – filele nr.240-242; declarația martorului Constantinescu Mircea Valentin din data de 16.02.2016, în dosarul penal nr. 572/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov – filele nr.238-239; declarația inculpatului Constantinescu Mircea Valentin din data de 28.08.2017 – filele nr.2231-2236; declarația suspectului Constantinescu Mircea Valentin din data de 16.05.2017 – filele nr.228-237; – declarația martorului Afrențoaei Gabriel Eugen din data de 08.06.2016 – filele nr. 264-265; declarația martorului Afrențoaei Gabriel Eugen din data de 18.02.2016, în dosarul penal nr. 572/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov – filele nr.261-263; declarația inculpatului Afrenșoaei Gabriel Eugen din data de 29.08.2017 – filele nr.2501-2506; declarația suspectului Afrențoaei Gabriel Eugen din data de 18.07.2017 – filele nr.252-260. În baza art. 345 alin. 3 C.proc.pen. rap. la art. 282 C.proc.pen., constată intervenită nulitatea parţială a următoarelor acte procesuale de dispoziţie, doar cu privire la inculpaţii Onosă Ionel, Gomoescu Ionuţ Gigel, Spătaru Cristi Leonard, Constantinescu Mircea Valentin şi Afrenţoaei Gabriel Eugen, aflate la următoarele file din vol. I al dosarului de urmărire penală: – ordonanţa procurorului din data de 17.05.2016 privind extinderea urmăririi penale şi efectuarea în continuare a urmăririi penale – fila 61; – ordonanţa procurorului din data de 24.04.2017 privind extinderea urmăririi penale, schimbarea încadrării juridice şi efectuarea în continuare a urmăririi penale – fila 130; – ordonanţa procurorului din data de 17.07.2017 privind punerea în mişcare a acţiunii penale – fila 191; – ordonanţa procurorului din data de 21.08.2017 privind extinderea acţiunii penale, aşa cum este completată prin ordonanţa din 25.09.2017 – fila 256.
În baza Deciziei Curţii Constituţionale nr. 22 din 18.01.2018, dispune eliminarea mijloacelor de probă excluse din dosarul cauzei. În baza art. 346 alin. 3, lit. a) C.proc.pen., admite cererile contestatorilor inculpați Onosă Ionel, Gomoescu Ionuţ Gigel, Spătaru Cristi Leonard, Constantinescu Mircea Valentin, precum şi prin extinderea efectelor contestaţiei faţă de inculpatul Afrenţoaei Gabriel Eugen, și constată neregularitatea rechizitoriului cauzei şi imposibilitatea remedierii acestuia, sub aspectul infracţiunilor asimilate corupţiei şi contra înfăptuirii justiţiei, pentru care au fost trimişi în judecată sus-numiţii inculpaţi şi dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov.
III. Respinge ca nefondate celelalte cereri şi excepţii formulate de inculpaţii contestatori Onosă Ionel, Gomoescu Ionuţ Gigel, Spătaru Cristi Leonard şi Constantinescu Mircea Valentin.
IV. În baza art. 4251 alin. 7, pct. 1, lit. b) C.proc.pen. rap. la art. 347 C.proc.pen., respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii inculpaţi Tămîrjan Claudiu şi Selymes Tibor, împotriva încheierii penale din data de 31.01.2018, pronunțată de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov, în dosarul nr. 5667/62/2017/a1.
V. În baza art. 275 alin. 2 şi 3 C.proc.pen., obligă contestatorii inculpaţi Tămîrjan Claudiu şi Selymes Tibor la plata a câte 200 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta contestaţie, iar celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura camerei preliminare în primă instanță și în contestaţie, rămân în sarcina acestuia. Definitivă”, se arată în decizia din 7 iunie a Curții de Apel Brașov.
Tibor Selymes a divorțat în 2011
Selymes a divorțat în 2011 și și-a refăcut viața alături de Daniela, o femeie mai tânără decât el. „Suntem împreună de aproape două luni și este deja o persoană foarte importantă pentru mine. Avem gânduri serioase împreună”, declara antrenorul, la scurt timp după ce a oficializat relația. În 2013, cei doi s-au căsătorit, iar cununia a avut loc la Brașov, orașul natal al Danielei.