De ce nu l-au încătușat judecătorii pe temutul Bebino?! Cum și-au motivat decizia

Un conflict sângeros s-a petrecut, în 9 ianuarie, în zona Tei-Toboc din Capitală, iar celebrul Bebino, lider al Clanului Sportivilor, a ajuns atunci la spital cu răni grave. CANCAN.RO, SITE-UL NR. 1 DIN ROMÂNIA, vă prezintă, în exclusivitate, motivele pentru care Bebino – Marius Alecu, pe numele real –  a fost lăsat în arest la domiciliu de către magistrații Curții de Apel Bucureşti. Unul dintre argumente a fost acela că interlopul nu s-ar fi dus în sânul clanului rival cu intenţia de a face scandal. (CITEȘTE AICI: BEBINO VREA LA MAMA! MOTIVUL ESTE…)

Curtea de Apel Bucureşti explică de ce crede că fapta de tentativă la omor pentru care este cercetat Bebino – victimă, la rândul său, a numeroase lovituri de sabie, dar și de pumni şi de picioare – nu ar avea impact în societate şi, pentru o astfel de acuzaţie, ar putea fi cercetat doar în stare de arest la domiciliu.

Unul dintre motivele esenţiale, aşa cum arată instanţa în documentul obţinut în exclusivitate de CANCAN.RO, SITE-UL NR. 1 DIN ROMÂNIA, este acela că nu se poate proba efectiv dacă Bebino a provocat scandalul, interpretarea fiind aceea că, dacă el voia să agreseze o întreagă tabără rivală, nu mergea pe teritoriul ei însoţit doar de o persoană şi cu taxiul.

Atras în cursă

„Astfel, cel puţin la acest moment, ipoteza că acest conflict ar fi debutat ca urmare a faptului că inculpatul Alecu ar fi pretins taxă de protecţie de la numitul Petcu Cezar nu este susţinută de probe.

În aceste condiţii, devin mai credibile susţinerile contestatorului – inculpat:

– există mesaje la dosar din care rezultă adresarea unei invitaţii de către Petcu Cezar lui Alecu Emil, aspect ce nu poate fi ignorat;

– există declaraţia inculpatului care a confirmat acest aspect, dar şi a martorului …. ;

– din punctul de vedere al judecătorilor de drepturi şi libertăţi de la Curte este credibilă ipoteza că inculpatul Alecu era aşteptat şi că ceilalţi participanţi la conflict au făcut pregătiri anterioare pentru a demara un atac;

– conflictul a debutat aproape imediat după ce inculpatul şi … au coborât din taxi – după cum a precizat …., iar unii dintre oponenţii lor (remarcându-se numărul mare al acestora) erau deja înarmaţi;

– anterior sosirii taxiului la adresă a existat o forfotă continuă pe strada respectivă – ca şi cum se făceau pregătiri;

– conflictul nu a început de la faptul că Alecu l-ar fi agresat pe Împuşcatu Florin, deoarece chiar persoana vătămată a afirmat că a ieşit din curte după acest moment, fiind alarmat de zgomotul din stradă (de altfel, persoana vătămată a declarat că îl ştia pe inculpat doar din vedere).

La acest moment procesual, judecătorii de la Curte consideră că aceasta este varianta mai credibilă în legătură cu debutul conflictului, nefiind susţinută varianta că inculpatul Alecu Emil Marius s-a deplasat la adresa respectivă cu scopul de a agresa pe cineva.

De altfel, este puţin credibil ca inculpatul să fi ales să se deplaseze «pe teritoriul unui clan rival» – cum susţine parchetul, cu intenţia de a agresa un membru al clanului, cu un taxi şi însoţit doar de un prieten”, se arată în dosar. (NU RATA: FILMĂRI ÎN PREMIERĂ CU MOMENTUL ÎN CARE JOE ÎL “EXECUTĂ” PE BEBINO)

Cine pe cine a încercat să omoare?!

Magistrații care au analizat contestaţia lui Bebino spun că leziunile pe care le-au putut vedea pe viu la acesta în timpul judecării indică o tentativă de omor la adresa sa. Pe de altă parte, instanța nu poate spune cu certitudine acelaşi lucru despre victima lui Bebino, în cazul căreia nu exista, la acel moment, la dosar, un certificat medico-legal.

„Judecătorii de drepturi şi libertăţi de la Curte constată că la dosar nu se regăseşte niciun înscris medico-legal nici în legătură cu inculpatul şi nici cu persoana vătămată în care să se menţioneze măcar concluziile preliminare cu privire la gravitatea leziunilor.

Importanţa unui astfel de înscris derivă din faptul că doar observând profunzimea leziunilor și zona exactă în care loviturile au fost aplicate se poate face distincţia între infracţiunea de loviri sau alte violențe, vătămare corporală şi infracţiunea de tentativă la omor.

Dacă în cazul inculpatului – persoană vătămată Alecu lucrurile sunt clare, în lipsa unor înscrisuri medico-legale nu acelaşi lucru se poate spune în cazul persoanei vătămate Împuşcatu Florin (zona submandibulară dreapta nefiind neapărat o zonă vitală).

Cu toate acestea, judecătorii de la Curte vor avea în vedere că a fost o lovitură puternică, fiind necesară o intervenţie chirurgicală pentru a aplica fire de sutură, iar proximitatea leziunii de arterele importante de la nivelul gâtului susţine mai degrabă concluzia că inculpatul a avut intenţia indirectă de a ucide”, se mai arată în documentele obținute în exclusivitate de CANCAN.RO, SITE-UL NR. 1 DIN ROMÂNIA.

Prea „zobit” pentru a trece la alte fapte

Instanţa arată că fapta pentru care este cercetat Bebino este una gravă, pentru că aduce atingere vieţii, dar, totodată, şi el este victimă a aceleiaşi fapte. Astfel, balanţa, arată judecătorii, înclină în acest caz particular către viaţa şi starea de sănătate a acestuia, care are dublă calitate, de inculpat, dar şi de victimă.

Explicit, scrie instanţa, Bebino ar trebui lăsat să se recupereze după „măcelul” căruia i-a căzut victimă în Tei-Toboc, dreptul la viaţă şi sănătate fiind unul de esenţă, iar leziunile pe care le avea la momentul judecării contestaţiei nu sunt unele care să ducă la gândul că acesta ar putea fi „violent” prea curând.

„Contrar opiniei judecătorului fondului, starea de sănătate reprezintă un criteriu relativ important în alegerea unei măsuri preventive, fiind chiar unul dintre criteriile pentru a aprecia asupra dispunerii măsurii arestului la domiciliu.

Este adevărat, poate că toate problemele medicale ale inculpatului pot fi tratate în reţeaua A.N.P. sau în reţeaua Ministerului Sănătăţii sub pază permanentă, însă gravitatea concretă a infracţiunii pretins comise (mai ales în contextul în care nu există niciun înscris medico-legal care să stabilească această gravitate) nu justifică, cu orice preţ, privarea de libertate sub forma arestării preventive.

S-a invocat de asemenea starea de recidivă postcondamnatorie, însă judecătorii reţin că este vorba de o condamnare pentru trafic de droguri, inculpatul neavând antecedente violente, riscul de reiterare a comportamentului infracţional fiind aşadar mediu.

Judecătorii de la Curte reţin că dreptul la viaţă este un drept absolut, iar orice atingere adusă acestuia, rămasă chiar în faza tentativei, implică o reacţie fermă din partea autorităţilor inclusiv din perspectiva măsurilor de prevenţie.

Cu toate acestea, punând în balanţă gravitatea infracţiunii pretins comise, contextul în care ar fi fost săvârşită, relevat anterior, ţinând seama de starea de sănătate a contestatorului – inculpat, de riscul mediu de reiterare a activităţii infracţionale violente, judecătorii consideră că măsura arestului la domiciliu este suficientă, fiind necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal, în sensul asigurării unui climat de siguranţă la nivelul societăţii, dar şi pentru prevenirea comiterii de infracţiuni, fiind totodată proporţională cu gravitatea acuzaţiilor aduse”, se mai arată în dosar. (VEZI AICI: BEBINO I-A DAT “INTERVAL” CELEBRULUI BIBILOI ȘI L-A RĂPUS SUB UN POTOP DE PUMNI)

Pe lângă răni, Bebino ar suferi și de o boală gravă

Din documentele care au ajuns în posesia site-ului nr.1 din România, mai reiese că Marius  Alecu, temutul interlop de 27 de ani cunoscut drept Bebino, ar suferi și de o boală extrem de gravă. Se pare că acest lucru a ieșit la iveală la scurt timp după ce tânărul a ajuns, ”tranșat”, la urgențe. Medicii, care au făcut tot posibilul să-i salveze viața interlopului, ar fi făcut descoperirea șocantă. (CITEȘTE AICI: CE AU GĂSIT MEDICII DE LA URGENȚĂ CÂND L–AU ”DESCHIS” PE BEBINO)

”Apărătorul ales al inculpatului Alecu Emil Marius, având cuvântul, a învederat faptul că inculpatul suferă de un cancer la picior, depistat prin examenul prin care a fost externat, pentru care i s-a recomandat RMN”, se arată în documentele consultate de Departamentul Anchete Speciale (D.A.S.) al CANCAN.RO. 

Ambuscada de pe Șoseaua Petricani

Din aceleași documente reiese că avocatul lui Bebino a susținut că acesta ar fi fost atras în ”Groapa” de pe Șoseaua Petricani de către Cezar Petcu, zis Joe, printr-un tertip. Joe și-ar fi cumpărat o mașină nouă și intenționa să celebreze acest eveniment. Apărătorul interlopului a arătat că Bebino s-a deplasat la adresa indicată de Cezar Petcu cu un taxi, iar dacă ar fi avut intenția să pregătească o agresiune sau să facă un scandal ar fi avut nevoie de o mașină cu care să fugă de la locul faptei.

”Acest individ a premeditat/provocat această întâlnire şi a stabilit un loc de întâlnire pe teren propriu, în care l-a atras pe inculpatul/parte vătămată Alecu Marius. Iniţial, la primele ore ale dimineţii, în jurul prânzului îi trimite captură foto cu maşina pe care şi-a achiziţionat-o, ceea ce se coroborează cu declaraţia inculpatului dată la această dată în faţa instanţei de judecată.  (NU RATA: MAMA BOXERULUI CARE L-A TĂIAT PE BEBINO SE TEME DE RĂZBUNAREA ”BERCENARILOR”)

Ulterior, seara, văzând că, totuşi, Alecu Marius nu mai dă nici un semn şi nu mai doreşte să se întâlnească, nu mai caută acest dialog cu el, revine cu mesaje în jurul orelor 20,00, seara. Inculpatul Alecu Marius îi spune locaţia în care se află, la OMV Berceni, la cumătrul său, după care acest Cezar Petcu îl cheamă pe Șoseaua Petricani (îi spune adresa), adresă la care inculpatul se deplasează însoţit de prietenul său, la ora 21,02. Ajunge, aşa cum a declarat inculpatul Alecu, cu un taxi, însoţit de o persoană.

Întrebarea este că, dacă acesta voia să pregătească o agresiune sau să facă un scandal, nu se ducea însoţit de o singură persoană şi nu într-un taxi, ci ar fi trebuit să aibă la dispoziţie un mijloc locomotor cu care să poată fugi, eventual, după ce face vreo potenţială infracţiune şi însoţit de mai multe persoane”, se mai arată în documentele obținute de  D.A.S.

Filmul măcelului

La locul întâlnirii s-ar mai aflat 8-10 persoane, de care Bebino nu s-ar fi speriat, pentru că petrecuseră Revelionul împreună.

„Inculpatul s-a dat jos din taxi însoţit de prietenul său, nu s-a speriat de persoanele aflate acolo pentru că în urmă cu șase zile petrecuseră Revelionul împreună, i-a salutat, l-a întrebat pe Petcu Cezar unde este maşina şi s-a trezit lovit. Aşa a declarat inculpatul Alecu şi nu o spune doar el”, se mai arată în documentele D.A.S.

Avocatul interlopului a mai susținut în fața judecătorilor că unul dintre prietenii lui Cezar Petcu ar fi sărit în ajutorul lui Bebino și din această cauză s-ar fi ales, la rândul său, cu răni destul de grave. Prietenul lui Joe ar fi susținut că a fost înjunghiat cu un briceag negru.

”Declaraţia lui I. F. este singura în care se menţionează faptul că Alecu l-ar fi tăiat. Acesta spune că s-a trezit pe jos între picioarele lui Bebino, apoi în câteva secunde «m-a tăiat cu un briceag negru». Nu avea cum să îi pună în spate lui Cezar Petcu a doua tentativă de omor pentru că, din greşeală, l-a tăiat pe acesta deşi erau prieteni şi făceau parte din acelaşi cerc comun.

Acesta s-a speriat pentru că, probabil, mai are un gram de raţiune şi de umanitate, şi când l-a văzut pe acest om tăiat cu macete şi cu cuţite s-a aplecat în dorinţa de a-l proteja. Și atunci, din greşeală, Cezar Petcu, prietenul său, l-a tăiat şi pe el”, se mai arată în documentele D.A.S. (CITEȘTE ȘI: TEMUTUL BEBINO, LA UN PAS SĂ DECLANȘEZE RĂZBOIUL ÎN VIAȚA DE NOAPTE A CAPITALEI! A INTRAT ÎN BAMBOO DE REVELION ȘI…)

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la pont@cancan.ro sau pe Whatsapp la 0741 CANCAN (226.226)