Cum a pierdut Adelina „Pinocchio” Pestrițu procesul cu Oana Zăvoranu

Oana Zăvoranu avea să ajungă în instanță, după „campania” pe care a declanșat-o împotriva mai multor influencere. Între ele, Adelina Pestrițu. Magistrații au judecat în favoarea actriței din „Sacrificiul”. CANCAN.RO are detaliile disputei care a ajuns pe masa judecătorilor și vi le prezintă, în exclusivitate.

Magistrații Tribunalului București aveau să intervină în „meciul” care a demarat la finalul anului trecut, atunci când Oana Zăvoranu avea să se dezlănțuie la adresa unor influencere, între care și Adelina Pestrițu, pe care diva nu le-a considerat demne de acest ”statut”. Asta după ce Adelina a formulat o cerere împotriva unei sentințe care i s-a părut defavorabilă și care are ca obiect o ordonanță președințială.

Ce a cerut Adelina Pestrițu în instanță

Fosta prezentatoare de la Kanal D a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale prin care să se dispună obligarea Oanei Zăvoranu la ”încetarea de urgență a încălcării drepturilor nepatrimoniale (dreptul la viață privată, demnitate, onoare și bună reputație etc.), respectiv la încetarea răspândirii, pe orice cale, de afirmații defăimătoare la adresa ei, fie prin referire directă la numele său, fie prin utilizarea unor apelative sau descrieri care fac trimitere la persoana sa, interzicerea de a desfășura orice fel de acțiuni defăimătoare împotriva ei prin intermediul rețelelor online de socializare sau prin orice alte mijloace, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.” (CITEȘTE ȘI: ADELINA PESTRIȚU S-A SĂTURAT DE CRITICI! MESAJUL SUBTIL TRANSMIS PENTRU OANA ZĂVORANU)

Iar în motivarea cererii, Adelina Pestrițu a arătat că ”este ținta unor acțiuni defăimătoare și calomnioase de dată recentă, întreprinse în mod recurent de către Oana Zăvoranu în spațiul public, sub diverse forme, prin care îi sunt aduse acuzații și jigniri de diverse tipuri, realitatea faptică fiind prezentată distorsionat prin toate mesajele sale publice.

Adelina a mai menționat că Oana Zăvoranu este o persoană publică care se bucură de notorietate în rândul unui segment larg al populației din România, profitând cu reacredință de această împrejurare, pentru a lansa acuzații și varii insulte, mesaje obscene și trivialități la adresa ei, aceste acțiuni ilicite fiind desfășurate fie prin intermediul rețelelor online de socializare, fie prin mijlocirea diferitelor entități de presă.”

„Prejudiciu de imagine”

Mai mult, Adelina a mai reclamat că, ”în ultima perioada, Oana a dat naștere unui val de acțiuni calomnioase împotriva sa, prin folosirea unui limbaj licențios, demersuri care au avut și continuă să aibă ca efect producerea unui prejudiciu de imagine. A mai arătat că, potrivit Înaltei Curți de Casație și Justiție, platforma de socializare Facebook este un spațiu public, cu toate consecințele ce decurg din această calificare. Astfel, inclusiv platforma Instagram, deținută de Facebook, este spațiu public, iar Oana Zăvoranu a acționat cu bună știință de fiecare dată, fie prin referire directă la numele ei, fie prin utilizarea unor apelative sau descrieri care fac trimitere la persoana sa.”

Iar în acest sens, Adelina Pestrițu a susținut că o astfel de conduită trebuie să înceteze de îndată, deoarece este de natură să îi aducă grave prejudicii și, în plus, un astfel de comportament într-un spațiu public nu poate avea decât consecințe negative. (NU RATA: OANA ZĂVORANU O ATACĂ DIN NOU PE ADELINA PESTRIȚU. O ACUZĂ CĂ A MINȚIT CĂ A FOST INFECTATĂ CU NOUL VIRUS)

Episodul Pinocchio și sentința definitivă

“Pârâta a publicat pe platforma YouTube două înregistrări denumite «Ep 1. Oana Zăvoranu – Pe mine nu mă oprește nimeni! » și episodul 2 postat pe canalul YouTube denumit «Ep2. Oana Zăvoranu – Pinocchio cere bartere». Din probele administrate rezultă că pârâta i-a atribuit reclamantei porecla «Pinocchio»”, au stabilit, între altele, judecătorii.Cu toate acestea, nu i-au dat dreptate Adelinei Pestrițu.
“Chiar dacă limbajul folosit de apelantă a fost vulgar și ofensator, acesta conține în cea mai mare parte judecăți de valoare, iar scopul principal al postărilor acesteia a fost mai degrabă acela de a atrage atenția publicului asupra serviciilor și produselor de calitate reprobabilă promovate de apelantă ca și influencer”, au scris magistrații în motivarea deciziei lor.

Instanța a respins definitiv cererea de emitere a ordonanței președințiale. ”Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta – reclamantă împotriva sentinței civile nr.47/11.01.2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în contradictoriu cu intimata având ca obiect ordonanță președințială. Definitivă”, este sentința dată.

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la pont@cancan.ro, să ne sune la 0741 CANCAN (226.226) sau să ne scrie direct pe WhatsApp.