Celebrul politician a mărturisit judecătorilor că fosta soție s-ar fi prostituat: ”Faptele au fost săvârșite acum 30 de ani…

CANCAN.RO, SITE-UL NR.1 DIN ROMÂNIA, vă prezintă, în exclusivitate națională, detalii de ultimă oră din mega-scandalul pe care Cristian Boureanu îl are cu fosta soție. Celebrul politician a făcut mărturisiri uluitoare în fața judecătorilor.(CITEȘTE ȘI: MILIONARUL PLĂTEA 1000 € PENTRU FIECARE PARTIDĂ DE SEX + ”PREMIANTELE” AVEAU BONUS O VACANȚĂ PE IAHT ÎN GRECIA)

D.A.S (Departamentul de Anchete Speciale al Cancan.ro) a intrat în posesia unor documente secrete din mega-scandalul pe care Cristian Boureanu îl are cu fosta nevastă.

În urmă cu ceva timp, celebrul bărbat a susținut că fosta lui soție s-ar fi prostituat. Afirmațiile acestuia i-au adus un nou proces pe care Irina Boureanu l-a intentat și în care a cerut daune de un leu doar ca să dovedească falsitatea afirmaților. Pentru a se apăra, Cristian Boureanu a susținut în fața magistraților că faptele au fost săvârșite în urmă cu aproximativ 30 de ani și din cauză că Poliția nu dispune de o arhivă electronică actualizată dovedirea acestor lucruri este imposibil de realizat.(NU RATA, AICI: I-A TELEFONAT AȘA-ZISULUI AMANT DUPĂ CE ȘI-A HĂCUIT IUBITA: ”ȚI-AM OMORÂT-O! AM DAT 40 DE CUȚITE”)

”Cu privire la faptul că nu s-a putut face dovadă cercetărilor poliției referitoare la dosarul de prostituție al intimatei, solicită să se retină faptul că termenul de arhivare al dosarului menționat a fost cu mult depăsit, faptele fiind săvarsite acum aproximativ 30 de ani, astfel încât secțiile de poliție nici nu ar putea accesă o arhivă atât de veche.  Sub acest aspect, apelantul înțelege să sublinieze și faptul că, neexistând la momentul respective tehnologia de care s-ar dispune acum, ar fi imposibil că acesta să figureze în vreo arhivă electronica”, se arată în motivare.

Cine este și cu ce se ocupă Mihaela, văduva lui Silviu Prigoană. Are...

PENSIE cu 360 de lei mai mare pentru acești pensionari din România, începând...

Mai mult decât atât, Cristian Boureanu  își acuză fosta soție și de faptul că l-a lăsat să-și crească singur fiica, care din spusele acestuia manifestă unele probleme comportamentale întrucât are un caracter similar caracterului mamei sale.(NU RATA, AICI: DOCUMENTE ÎN PREMIERĂ DIN DOSARUL CELEBRULUI INTERLOP CARE E TOVARĂȘ CU BĂNICĂ JR.: ”E UN DEȚINUT MODEL! A PARTICIPAT LA PROGRAME ȘI…”)

”Întregul conflict poartă între foștii soți însă prin raportare la două aspecte de o importanță centrală pentru apelant, așa cum rezultă din poziția sa procesuală exprimată prin întâmpinarea formulată în primă instanță, prin cererea de apel și prin răspunsul la interogatoriul luat de prima instanță: primul aspect este reprezentat de fapta reproșată constant intimatei de a fi provocat ruperea căsniciei prin infidelitate, iar cel de al doilea aspect este reprezentat de dificultățile cu care apelantul s-a confruntat în creșterea de unul singur a fiicei sale, din cauza presupuselor probleme de caracter ale mamei și care s-au reflectat și în mentalitatea fiicei”.

”Ambele elemente au bază factuală evidentă. Primul – divorțul – este definitiv, iar infidelitatea nu este negată de reclamanta intimată. Aceasta neagă numai identitatea persoanei cu care ar fi avut o relație în afara căsătoriei, nu și relația însăși. Cel de al doilea – lăsarea fiicei la tată – este de asemenea rezultată din actele dosarului și nu a fost negată de pârâtă.”

”Singurul element suplimentar pentru care nu poate fi nici reținută și nici dovedită o bază factuală, deci care nu poate fi decât o judecată de valoare, este reprezentat de afirmația apelantului că fiica celor doi manifestă probleme comportamentale întrucât are un caracter similar caracterului mamei sale”, se mai precizează în motivare.

Magistrații Tribunalului București i-au dat câștig de cauză

”Admite apelul formulat de apelantul pârât B_______ C_______ A________, domiciliat în București, Calea Plevnei, nr. 141, ____________, _____________ – 42, sector 6 și cu domiciliul ales în București, ____________________, corp A, ____________, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 8043/10.10.2017, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu B_______ I____ S_____ domiciliată în București,
___________________, ____________, _____________, sector 1 și cu domiciliul ales în București, _________________________, corpB,_____________. Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că înlătură obligația pârâtului de prezentare a scuzelor publice sub forma unui comunicat de presă. Menține în rest dispozițiile sentinței. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2018” se arată în decizia magistraților de la Tribunalul București.

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected] sau pe Whatsapp la 0741 CANCAN (226.226)