Barack Obama, criticat de doi foşti secretari ai Apărării în legătură cu Siria

În opinia lui Leon Panetta, care a condus Pentagonul în perioada iulie 2011 – februarie 2013, preşedintele ar fi trebuit să acţioneze fără să încerce să obţină votul Congresului în favoarea unei intervenţii.

„Când preşedintele Statelor Unite desemnează o linie roşie, credibilitatea acestei ţări depinde de faptul că el îşi urmează vorbele de acte”, afirmă Panetta, în cadrul unui forum organizat de Southern Methodist University în Dallas (Texas, sud).

„O dată ce preşedintele a ajuns la concluzia (că armele chimice au fost folosite, n.red.), el ar fi trebuit să ordone o acţiune limitată”, a adăugat el la acest forum, la care a participat şi predecesorul său Robert Gates, secretar al Apărării în perioada 2007-2011.

În opinia lui Gates, un republican deja în funcţie în administraţia George W. Bush, un vot negativ în Congres ar fi fost devastator.

„Ne-ar fi slăbit în ochii aliaţilor, dar şi ai adversarilor noştri din lume”, a apreciat el.

Dar secretarul care a prezidat politica de trimitere a unor întăriri masive în Irak în 2007, apoi în Afganistan în 2009, nu şi-a ascuns reticenţa în faţa unei noi intervenţii militare americane.

„Să foloseşti tot felul de trucuri timp de câteva zile pentru a sublinia sau valida un punct sau un principiu nu este strategie”, a denunţat Robert Gates, avertizând asupra riscului de a fi perceput „drept cei răi în locul lui Assad”, în caz de atacuri.

Potrivit lui, atacurile americane în Siria ar „arunca gaz pe foc în situaţia foarte complexă din Orientul Mijlociu”.

În ultimele luni la conducerea Pentagonului în 2011, Robert Gates nu şi-a ascuns reticenţa în faţa unei operaţiuni militare în Libia.

L.C