Am aflat dedesubturile procesului de partaj dintre Andreea Berecleanu & fostul soț! Sunt mulți bani la mijloc!

Șapte ani au curs de când Andreea Berecleanu și Andrei Zaharescu au divorțat, dar fosta prezentatoare de la Antenă nu are nici acum liniște. Este aproape să piardă aproximativ 25.000 de euro, după ce instanța i-a dat câștig de cauză, în două rânduri, fostului soț. Disputa este departe de a se fi încheiat, pentru că vedeta aduce ca argument faptul că partajul nu a fost făcut. CANCAN.RO are detaliile, în exclusivitate.

Andreea Berecleanu și Andrei Zaharescu se căsătoreau în 2000 și, la scurt timp, înființau amândoi o firmă. Apoi, luau un credit de la bancă, de aproximativ 80.000 de euro, pentru ca afacerea să prospere. Numai că firma a intrat în incapacitate de plată, iar banca a cerut falimentul. O clădire și o mașină au fost scoase la licitație. Andrei Zaharescu spune că a plătit o mare parte din rate, astfel că a cerut înscrierea la masa credală, alături de bancă, pentru suma de 127.675 de lei. Doar că Andreea Berecleanu reclamă că jumătate din bani ar trebui să-i revină ei, pentru că, la acea oră, cei doi erau căsătoriți. 

Andreea Berecleanu și Andrei Zaharescu, „contre” în instanță înaintea partajului

Printr-o cerere de ordonanță președințială, vedeta TV a solicitat instanței să dispună suspendarea distribuirii către creditorul Andrei Zaharescu a sumei mai sus menționate până la momentul soluționării în mod definitiv a partajului, care va avea loc anul viitor. Andreea a arătat că a divorțat în 2013, prin acordul părților, însă atunci nu s-a realizat și partajarea bunurilor comune.

Meteorologii Accuweather anunță 3 zile consecutive de ninsori și viscol în România

Ce a primit o clientă, după ce a comandat piept de pui în...

”În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 22.07.2000 a fost încheiată căsătoria dintre B A C și creditorul Z N, iar la data de 01.11.2013 s-a încheiat Acordul de Mediere nr. 1, care a fost consimțit prin sentința civilă nr. 3504/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr. 2962//4/2013, dispunându-se, prin acordul părților, desfacerea căsătoriei fără a se realiza și partajarea bunurilor comune ale soților.

Având în vedere starea de incapacitate de plată a societății S.C. T a M Production S.R.L., între debitoare și Banca Comercială Română s-a încheiat Contractul de credit bancar nr. 27/11.02.2004, în temeiul căruia societatea a primit un credit de investiții de 81.870 euro pe o perioadă de 5 ani. Totodată, s-a încheiat între B A C, creditorul Z N și Banca Comercială Română, Contractul de cauțiune nr. 27/11.02.2004 prin care aceștia s-au obligat, în calitate de fideiusori, să garanteze rambursarea creditului, precum și plata dobânzilor și a comisioanelor aferente acestuia. (NU RATA: ANDREEA BERECLEANU & DOCTORUL CONSTANTIN STAN, PRIMELE IMAGINI DE LA CĂSĂTORIA SECRETĂ!)

Prin încheierea pronunțată la data de 04.03.2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXX5 Tribunalul București – Secția a VII -a Civilă a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei S.C. T a M P S.R.L. Inițial, creditorul Z N a fost înscris la masa credală a debitoarei cu suma de 127.675,18 lei, reprezentând contravaloarea ratelor achitate către BCR din bunurile comune ale soților din timpul căsătoriei, iar ulterior, urmare a achiziționării tuturor creanțelor înscrise la masa credală, pârâtul a devenit creditor unic.

Reclamanta a arătat că a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanțe publicat în B.P.I. nr. 7401/10.04.2019 cu suma de 63.837,59 lei, cu observația «creanța înscrisă reprezintă jumătate din creanța dobândită de Z N împotriva debitoarei în timpul căsătoriei cu dna. B A C» ”, se arată în  motivarea instanței.

Cererea Andreei Berecleanu, respinsă de magistrați

Magistrații aveau să-i respingă cererea Andreei Berecleanu ca nefondată. Mai mult, o obligă pe prezentatoarea TV la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 4.032,97 de lei. ”În urma acestei analize, instanța constată că măsura solicitată de către reclamantă nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege. Astfel, din situația de fapt reținută, judecătorul sindic apreciază că reclamanta nu probează în cauză aparența de drept în favoarea sa.

În acest sens, se reține că dreptul pe care îl invocă în cauză este, în esență, acela al unui eventual creditor, calitate pe care partea apreciază că urmează să o dobândească în urma soluționării acțiunii de partaj. Reclamanta afirmă drepturi în procedura insolvenței, având în vedere că aceasta vizează suspendarea unei distribuiri de sume ce constituie o etapă a procedurii, fără niciun fel de legătură cu raporturile patrimoniale dintre cei doi foști soți. (AFLĂ AICI: ANDREEA BERECLEANU, VACANȚĂ „EXOTICĂ” ÎN… BACĂU. „ATÂT DE MULTE DE FĂCUT ȘI DE…”)

Pe cale de consecință, dreptul a cărei apărare o solicită în prezenta cauză reclamanta urmează a fi analizat prin raportare la procedura insolvenței, iar nu la acțiunea de partaj bunuri comune. Or, din această perspectivă, neavând calitatea de creditor înscris la masa credală, reclamanta nu justifică aparența de drept în favoarea sa, întrucât potrivit dispozițiilor Legii nr. 85/2014, distribuirile de fonduri în procedura falimentului vizează creditorii, iar nu terțe persoane”, a fost decizia judecătorilor. (CITEȘTE ȘI: ANDREEA BERECLEANU A FĂCUT DEZVĂLUIREA! ADEVĂRATUL MOTIV AL DIVORȚULUI DE ANDREI ZAHARESCU)

Vedeta, bună de plată

Magistrații au mai hotărât și ca vedeta să plătească aproximativ 4.000 de lei cheltuieli de judecată suportate de fostul soț

„Constatând că reclamanta are calitatea de parte care a pierdut procesul, în baza dispozițiilor art. 453 C. Proc. Civ va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată suportate de căte pârât, în cuantum de 4.032,97 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform facturii nr.xxx”, se mai arată în decizie.

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected], să ne sune la 0741 CANCAN (226.226) sau să ne scrie direct pe WhatsApp.