Dosar nr.11479/94/2010 JUDECATORIA BUFTEA -JUDETUL ILFOV

INSTANTADeliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante subnr.11479/94/2010, la data de 23.11.2010, reclamantii MANOLE ION si MANOLE EUGENIA, au chemat in judecata pe paratul MIRCEA PETRU, pentru ca, prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna: incuviintarea dreptului de a avea legaturi personale cu minorul, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana ale fiecarei luni , de sambata orele 11.00 pana duminica , orele 19.00; in vacantele scolare de primavara si iarna, o saptamana , la domiciliul lor; in vacanta de vara , timp de trei saptamani , la domiciliul lor. In motivarea actiunii, legal timbrata cu suma de 8 lei, reclamantii au aratat ca, din casatoria fiicei lor Mircea Mgdalena-Anca (cunoscuta si sub pseudonimul artistic de Madalina Manole ) cu paratul, a rezultat minorul .

Imediat dupa nasterea copilului, reclamantii s-au implicat in cresterea acestuia, astfel ca, intre bunici si nepot s-a creat o puternica relatie de afectiune reciproca. La data de 14.07.2010, a survenit decesul fiicei reclamantilor, copilul ramanand in grija tatalui. De la data mortii fiicei reclamantilor, paratul refuza sa le permita acestora sa isi vada nepotul, intr-o maniera care sa asigure continuarea unei legaturi firesti intre bunici si minor. Desi au manifestat intotdeauna o afectiune si grija fata de minor, iar acesta s-a atasat de reclamanti , dupa moartea fiicei lor, acestia nu l-au mai putut vizita, neputand afla nimic despre el . Au mai aratat reclamantii ca , doresc sa sprijine minorul , moral si material , pentru ca acesta sa nu simta lipsa mamei, sa-si cunoasca rudele pe linie materna ( unchi, matusi , veri). Mai mult, reclamantii au o locuinta destul de spatioasa pentru a putea gazdui copilul, fiind totodata cunoscuti ca fiind oameni cu o moralitate neindoielnica. In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei, in copie: certificatul de nastere al minorului ; un extras din registrul de casatorie pentru uz oficial; certificatul de deces al fiicei lor . Paratul, a depus o intampinare , solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata. In motivarea cererii , s-a aratat ca, la scurt timp dupa decesul fiicei reclamantilor , acestia au inceput o campanie de denigrare a sa, fiind chiar acuzat ca si-a ucis sotia. Reclamantii, nu s-au implicat in nici un fel in cresterea copilului, paratul si defuncta sa sotie fiind ajutati de parintii paratului. Pana in prezent , bunicii materni nu au manifestat nici un interes fata de soarta copilului, reclamantul afirmand chiar intr-o emisiune televizata ca „nu sunt interesati de copil „.In momentul de fata, reclamantii urmaresc interese pecuniare, copilul fiind cel care isi mosteneste mama. Felul in care reclamantii au inteles a aborda relatia cu paratul, dupa decesul fiicei lor, reprezinta un impediment major in dezvoltarea unei relatii normale intre ei si minor. Dezvoltarea unei relatii intre bunicii materni si copil , ar avea efecte nocive in ceea ce priveste dezvoltarea normala a copilului, atat din punct de vedere moral cat si fizic . La dosarul cauzei , au fost depuse : o inregistrare video in format electronic; un set de planse foto ( articole publicate de diverse ziare si reviste).Pentru ambele parti, au fost incuviintate probele cu acte si martori. Instanta din oficiu a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantilor. Din referatul intocmit de organele competente , rezulta ca, reclamantii detin o locuinta apta pentru a putea gazdui in bune conditii un copil de varsta frageda . Mai rezulta faptul ca, reclamantii nu sufera de boli si au o reputatie nestirbita in societate.La termenul stabilit in vederea administrarii probelor , paratul nu s-a prezentat , fiind audiat numai martorul propus de reclamanti. Din depozitia acestuia, rezulta ca, intradevar reclamantii sunt oameni cu o moralitate nepatata, avand conditii materiale optime pentru a putea caza si ingriji temporar un copil de varsta frageda.Mai rezulta faptul ca, cei doi reclamanti au abilitatile necesare pentru a putea educa si creste propriul lor nepot. Analizand cererile si materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca, la scurt timp dupa decesul fiicei reclamantilor, intre acestia si ginerele lor s-au ivit grave neintelegeri pe fondul unei traume psihice profunde, provocata de tragicul eveniment.Relatiile dintre parti , fiind tensionate, paratul nu a mai permis reclamantilor sa aiba legaturi personale cu nepotul lor, fapt ce le-a cauzat grave prejudicii de ordin moral fiind siliti practic sa promoveze prezenta actiune. Fata de cele retinute si in baza art. 14, 15 din Legea 272/2004, va fi admisa actiunea reclamantilor , asa cum a fost formulata. Procedand in acest mod, instanta are in vedere mai multe considerente: In primul rand, exista un text de lege care, prevede in mod expres dreptul bunicilor de a avea legaturi personale cu nepotul lor, in speta, neexistand nici un indiciu care sa poata conduce la concluzia ca, dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala si morala a copilului sunt in vreun fel primejduite. Asa cum rezulta din probele administrate in cauza( ancheta sociala, declaratia martorului), reclamantii sunt oameni cu o probitate morala nestirbita, care au crescut si educat doi copii, avand totodata suficiente posibilitati materiale, pentru a putea oferi nepotului confortul necesar pentru a putea trai decent la domiciliul acestora scurte perioade de timp. In al doilea rand, reclamantii au suferit o grea pierdere prin decesul fiicei lor, iar legaturile pe care urmeaza a le avea cu nepotul, vor avea un efect benefic asupra moralului acestora, permitandu-le sa revina treptat la o viata normala. Atitudinea reclamantilor fata de parat, imediat dupa decesul fiicei lor, se explica prin imensa durere simtita la momentul respectiv, comportamentul acestora fiind mult atipic. Treptat insa, cei doi si-au revenit, dorind ca, in momentul de fata sa duca o viata aproximativnormala, legatura cu nepotul lor avand un efect benefic. Nu in ultimul rand , se are in vedere si interesul superior alcopilului care, pentru a se putea dezvolta normal ( din toate punctele de vedere ) trebuie sa-si cunoasca rudele pe linie materna, paratul neputandu-se opune, decat cu riscul de a cauza greve prejudicii fiului sau. Inconjurat de dragostea tuturor membrilor familiei ( bunici materni si paterni) copilul va putea creste armonios, fara a simti prea mult , lipsa mamei.Paratul trebuie sa aiba in vedere si faptul ca, o atmosfera de ura dintre el si reclamanti , nu ar face decat sa prejudicieze copilul, dezvoltarea sa fiind pusa in pericol, lucru care insa poate fi inlaturat, printr-o atitudine concilianta, din partea ambelor parti . Vazand si disp.art.274 cod pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTEAdmite actiunea introdusa de reclamantii MANOLE ION SI MANOLE EUGENIA, in contradictoriu cu paratul MIRCEA PETRU.Stabileste pentru reclamanti un program de vizitare al minorului, astfel: in prima si a treia saptamana ale fiecarei luni, de sambata orele 11:00 pana duminica orele 19:00; in vacantele de iarna si de primavara, reclamantii vor lua copilul la domiciliul lor o saptamana; in vacantele de vara ale copilului , reclamantii il vor lua pe acesta la domiciliul lor trei saptamani.Obliga paratul la 8 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.Pronuntata in sedinta publica astazi 4.03.2011.Presedinte, Grefier,Cojocaru Adrian Dinca FloricaRed.CA/DF/5 ex./21.03.2011